Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2019 года №4Г-43/2019, 44Г-16/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 44Г-16/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, изучив кассационную жалобу представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по РИ" ФИО3 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ФИО1 к Федеральному казённому учреждению "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>" о признании решения незаконным,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России по РИ", в котором просил признать незаконным решение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по РИ" об отказе в признании страховым случаем причинение ему увечья ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика признать причинение ему увечья страховым случаем и произвести соответствующую выплату.
В обоснование исковых требований истец указал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника ИВС МО МВД России "Малгобекский". ДД.ММ.ГГГГ он получил травму и был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ "Малгобекская Центральная Районная больница" с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой скуловой области, контузия слухового нерва справа, нейросенсорная тугоухость справа. При обращении в военно-врачебную комиссию для подтверждения страхового случая получил отказ, со ссылкой на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N полученное им увечье в виде "ушибленной раны правой скуловой области" не входит в перечень увечий, при наличии которых принимаются решения о наступлении страхового случая.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ФКУЗ "МСЧ МВД России по РИ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Республики Ингушетия, установлены основания для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из приведённого нормативного регулирования гражданского судопроизводства, положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, рассматриваемые с учётом положений части первой статьи 39 данного кодекса, обязывающих суд принять решение по заявленным истцом требованиям, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России по РИ", в котором просил признать незаконным решение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по РИ" об отказе в признании страховым случаем причинение ему увечья ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика признать причинение ему увечья страховым случаем и произвести соответствующую выплату.
Данные требования ФИО1 были рассмотрены Магасским районным судом и по делу принято решение об удовлетворении исковых требований.
Дело по апелляционной жалобе было рассмотрено Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, определением которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения, исключив при этом из его резолютивной части обязанность ответчика произвести в связи со страховым случаем соответствующую выплату.
Между тем суд апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ, исключив из решения суда обязанность ответчика произвести соответствующую страховую выплату, оставил требование истца в указанной части без разрешения.
Кроме того, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховой компании, на которую в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" возложена обязанность по выплате страховой суммы при наступлении страхового случая, судами при рассмотрении дела не исследовался.
Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем кассационную жалобу вместе с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
определила:
кассационную жалобу представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по РИ" ФИО3 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ФИО1 к Федеральному казённому учреждению "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>" о признании решения незаконным передать вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Ингушетия.
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия Х.А. Горокаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка