Постановление Президиума Смоленского областного суда от 11 октября 2017 года №4Г-431/2017, 44Г-57/2017

 
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 44Г-57/2017
 
Президиума Смоленского областного суда
11 октября 2017 года город Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Петровского А.М.,
Членов президиума Батршина Р.Ю., Емельянова Д.В., Перова А.Е.
По докладу судьи Коршуновой Л.А.
Рассмотрев дело по иску Танько Алексея Васильевича к Пономареву Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору и встречному иску Пономарева Константина Анатольевича к Танько Алексею Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» о взыскании задолженности, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 27 сентября 2017 года, кассационную жалобу адвоката Хохлова Александра Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 октября 2016 года,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 19 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Танько А.В. отказано. Встречный иск Пономарева К.А. удовлетворен частично: с ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» в пользу его пользу взыскана сумма задолженности в размере 507689595 руб. 63 коп. в связи с неисполнением обязанности по выкупу дизельных электростанций.
В удовлетворении исковых требований Пономарева К.А. к Танько А.В. отказано.
24 августа 2016 года Краснинским районным судом Смоленской области по данному делу вынесено частное определение, которым Генеральному прокурору Российской Федерации сообщено о совершении адвокатами Адвокатской Палаты г.Москвы Хохловым А.В. и Шевченко С.Ю. действий, подпадающих под признаки уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ст.302 УК РФ, ст.303 УК РФ, ч.4 ст.33 и ст.307 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 октября 2016 года частное определение суда отменено, разрешен вопрос по существу: сообщено в Следственный комитет Российской Федерации о совершении адвокатами Хохловым А.В. и Шевченко С.Ю. действий, подпадающих под признаки уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ст.302 УК РФ, ст.303 УК РФ, ч.4 ст.33 и ст.307 УК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2017 года решение Краснинского районного суда Смоленской области от 19 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 октября 2016 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Химкинский городской суд Московской области.
В кассационной жалобе адвокат Хохлов А.В. просит отменить апелляционное определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 октября 2016 года по пересмотру частного определения Краснинского районного суда Смоленской области от 24 августа 2016 года.
03 апреля 2017 года дело истребовано в Смоленский областной суд, материалы поступили 19 сентября 2017 года.
Определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 27 сентября 2017 года дело передано в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.
В судебное заседание президиума Смоленского областного суда явились адвокаты Хохлов А.В., Шевченко С.Ю., которые также представляют интересы ООО «ИКЕА МОС». Пономарев К.А., Танько А.В., представители ООО «Альфа», ООО «Рукон», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании ст. 385 ГПК РФ президиум Смоленского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения адвокатов Хохлова А.В., Шевченко С.Ю., проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит частное определение Краснинского районного суда Смоленской области от 24 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 октября 2016 года подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. №353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесс, должностного лица или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
По смыслу закона частное определение выносится судом при выявлении в ходе рассмотрения конкретного гражданского дела обстоятельств, которые свидетельствуют о необходимости вынесения частного определения.
Из представленных материалов дела следует, что решение Краснинского районного суда Смоленской области от 19 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 октября 2016 года отменены определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2017 года, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Химкинский городской суд Московской области. Верховным судом Российской Федерации рассмотрение данного дела по существу Краснинским районным судом Смоленской области признано незаконным, нарушающим правила подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ. Кроме того, в определении суда указаны допущенные судами первой и апелляционной инстанции иные нарушения норм процессуального права, а также норм материального права, повлекшие нарушения прав ООО «ИКЕА МОС», которые повлияли на исход дела.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях адвокатов Адвокатской палаты г.Москвы Хохлова А.В. и Шевченко С.Ю., являвшихся представителями ООО «ИКЕА МОС» в суде первой и апелляционной инстанции, признаков уголовно-наказуемых деяний основаны на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела по существу Краснинским районным судом Смоленской области, а рассмотрение этим судом данного гражданского дела признано незаконным, судебные постановления по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в другой суд, то частное определение Краснинского районного суда Смоленской области от 24 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 октября 2016 года по пересмотру в апелляционном порядке частного определения от 24 августа 2016 года также подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Частное определение Краснинского районного суда Смоленской области от 24 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 октября 2016 года отменить.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда А.М. Петровский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка