Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июля 2017 года №4Г-430/2017, 44Г-21/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 44Г-21/2017
 
президиума Верховного Суда Республики Хакасия
г. Абакан 13 июля 2017 года 9 февраля 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Апосовой И.В., Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П.,
при секретаре Амандус О.А.,
рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества «Росбанк» - Борт Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 17 марта 2017 г. об отмене судебного приказа от 27 сентября 2010г. материал по заявлению Котовой Н.Ю. от обмене судебного приказа по заявлению АКБ «Росбанк» (ОАО) к Шестернину В.В., Котовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
27 сентября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана вынесен судебный приказ по заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк», в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании в солидарном порядке с Шестернина В.В., Котовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору.
15 марта 2017 г. должником Котовой Н.Ю. подано заявление об отмене судебного приказа в связи с его несогласием.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 17 марта 2017 г. судебный приказ отменен.
В кассационной жалобе представитель ПАО «Росбанк» - Борт Н.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 17 марта 2017 г. отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, указывает на пропуск Котовой Н.Ю. процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июня 2017 г. кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Хакасия.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного постановления были допущены.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как видно из материала, судебный приказ по заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк», в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании в солидарном порядке с Шестернина В.В., Котовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору выдан 27 сентября 2010 г.
С заявлением об отмене судебного приказа Котова Н.Ю. обратилась 15 марта 2017 г.
Отменяя судебный приказ, мировой судья, руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, исходил из того, что по получению возражений от должника судебный приказ подлежит отмене.
При этом мировым судьей допущено неправильное применение норм процессуального права, носящее существенный характер, поскольку по смыслу главы 11 ГПК РФ, регулирующей правила приказного производства, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный статьей 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня получения.
При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.
В данном случае на момент подачи 15 марта 2017 г. Котовой Н.Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа предусмотренный статьей 128 ГПК РФ десятидневный срок истек, а заявления Котовой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Кроме того, из представленного материала следует, что на основании судебного приказа от 27 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должником Котовой Н.Ю. в счет погашения задолженности выплачены < данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями, датированными 2014, 2015 г.г. (< данные изъяты>).
Мировой судья не учел, что в случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.
Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ), а также права взыскателя.
Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в отмене судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
определение мирового судьи с судебного участка № 5 г. Абакана от 17 марта 2017 г. по настоящему делу отменить. В удовлетворении заявления Котовой Натальи Юрьевны об отмене судебного приказа от 27 сентября 2010 г. по заявлению АКБ «Росбанк» (ОАО) к Шестернину В.В., Котовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий В.Н. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка