Постановление Президиума Самарского областного суда от 02 марта 2017 года №4Г-4297/2016, 4Г-229/2017, 44Г-25/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2017 года Дело N 44Г-25/2017
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(Резолютивная часть)
02 марта 2017 года г.Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Вагулиной Л.М., Кудинова В.В., Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А.
при секретаре Егоровой А.А.
рассмотрел по кассационной жалобе Исаева Е.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 апреля 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2016г. истребованное из Сызранского городского суда Самарской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Исаеву Е.В. и Исаевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 02 февраля 2017г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., Президиум
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Исаеву Е.В. и Исаевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В иске указало, что ответчики по договору социального найма проживают в жилом помещении № многоквартирного дома < адрес>. Дом обслуживается ООО «Управляющая компания «Центр». В связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков за период с 01 июня 2013г. по 30 сентября 2015г. образовалась задолженность в размере 63.851 рубля 06 коп.
По договору от 16 ноября 2015г. ООО «Управляющая компания «Центр» переуступило право требования задолженности муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань, которое в свою очередь переуступило право требования указанной задолженности ПАО «Т Плюс», о чем ответчики уведомлены.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками предусмотренной жилищным законодательством обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ПАО «Т Плюс» просило взыскать с Исаева Е.В. и Исаевой Т.В. солидарно задолженность за период с 01 июня 2013г. по 30 сентября 2015г. в размере 63.851 рубля 06 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2.116 рублей.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 13 апреля 2016г. исковые требования ПАО «Т Плюс» к Исаевой Т.В. и Исаеву Е.В. о взыскании задолженности удовлетворены.
С Исаевой Т.В. и Исаева Е.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана солидарно задолженность за период с 01 июня 2013г. по 30 сентября 2015г. за пользование квартирой и коммунальными услугами в размере 63.851 рубля 06 коп., а также возврат госпошлины в размере 2.116 рублей по 1.058 рублей с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2016г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 апреля 2016г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Исаев Е.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления изменить, взыскав с него задолженность за период с 01 июня по 17 июля 2013г.
Исаев Е.В., Исаева Т.В., ПАО «Т Плюс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к выводу о том, что решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 апреля 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2016г. подлежат изменению в части размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Судом установлено, что 24 декабря 2015г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.о. Сызрань и Исаевой Т.В. заключен договор социального найма в отношении жилого помещения общей площадью < данные изъяты> кв.м, жилой площадью < данные изъяты> кв.м по адресу: < адрес>. В качестве ее члена семьи указана дочь ФИО1, ... года рождения. При этом Исаева Т.В. зарегистрирована по указанному адресу по мету жительства с 01 марта 2013г. В названном жилом помещении по месту жительства в период с 01 марта по 17 июля 2013г. также зарегистрирован брат нанимателя жилого помещения - Исаев Е.В., ... года рождения.
Сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 июня 2013г. по 30 сентября 2015г. составила 63.851 рубль 06 коп.
Удовлетворяя исковые требования ПАО «Т Плюс» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм жилищного законодательства ответчики несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг и жилья, занимаемого на основании договора социального найма, которую они надлежащим образом не исполняли.
Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия областного суда указала на то, что Исаевым Е.В. не представлены доказательства, подтверждающие его проживание и оплату коммунальных услуг по иному адресу после 17 июля 2013г.
Президиум находит, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При этом согласно ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (п.1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.2).
При рассмотрении дела судебными инстанциями не принято во внимание, что Исаев Е.В., 17 июля 2013г. снят с регистрационного учета по месту жительства по названному выше адресу, впоследствии в указанном жилом помещении зарегистрирован не был, в договоре социального найма названного жилого помещения от 24 декабря 2015г. Исаев Е.В. в качестве члена семьи нанимателя Исаевой Т.В. не указан.
Из кассационной жалобы Исаева Е.В. и приложенных к ней документов следует, что в период
- с 17 июля 2013г по 03 февраля 2015г он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес>;
- с 03 февраля по 10 декабря 2015г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес>.
- с 10 декабря 2015г по настоящее время зарегистрирован по адресу: < адрес>, - что также подтверждено имеющейся в материалах дела справкой УФМС России по Самарской области от ... г. (л.д.№).
И в апелляционной, и в кассационной жалобе Исаев Е.В. указывал на то, что правами нанимателя спорного жилого помещении он пользовался только в период с 01 марта по 17 июля 2013г.
При таких обстоятельствах к выводу о том, что Исаев Е.В., снявшись 17 июля 2013г. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, сохранял право пользования им до 30 сентября 2015г. и, соответственно, обязанность оплачивать жилье и коммунальные услуги, судебные инстанции пришли без учета положений ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
С учетом изложенного с Исаева Е.В. солидарно с Исаевой Т.В. может быть взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг только за период с 01 июня по 17 июля 2013г. в размере 4.348, 79 рублей = 2.518, 67 + (3.337, 27 : 31 х 17) /л.д.№/. Оставшаяся сумма задолженности в размере 59.502 руб. 27 коп. = 63.851, 06 - 4.348, 79 подлежит взысканию с Исаевой Т.В.
При таких обстоятельствах решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 апреля 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2016г. подлежат изменению в части размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке, как постановленные с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав и охраняемых законом интересов ответчика.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установлены полно и правильно, допущено нарушение норм материального права, Президиум считает возможным изменить названные судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.
Согласно п. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, вязанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом предусмотренного п.1 ст. 98 ГПК РФ принципа пропорционального распределения судебных издержек возврат госпошлины в размере 2.116 рублей подлежит взысканию в пользу ПАО «Т Плюс» с Исаевой Т.В. в размере 1.972 рублей; с Исаевой Т.В. и Исаева Е.В. солидарно в размере 144 рублей.
Руководствуясь статьями 390, 391 ГПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 апреля 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2016г. изменить в части размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В указанной части принять новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Исаевой Т.В. и Исаеву Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно с Исаевой Т.В. и Исаева Е.В. задолженность за пользование квартирой и коммунальными услугами за период с 01 июня по 17 июля 2013г. в размере 4.348, 79 рублей (четырех тысяч трехсот сорока восьми рублей 79 коп.).
Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с Исаевой Т.В. задолженность за пользование квартирой и коммунальными услугами за период с 18 июля 2013г по 30 сентября 2015г. в размере 59.502 руб. 27 коп. (пятидесяти девяти тысяч пятисот двух рублей 27 коп.).
Взыскать с Исаевой Т.В. и Исаева Е.В. в пользу ПАО «Т Плюс» возврат госпошлины в размере 2.116 рублей: с Исаевой Т.В. в размере 1.972 рублей (одной тысячи девятисот семидесяти двух рублей); солидарно с Исаевой Т.В. и Исаева Е.В. в размере 144 рублей (ста сорока четырех рублей).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Л.П.Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка