Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года №4Г-429/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4Г-429/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Парилова Ю.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 сентября 2017 г. по делу по иску Парилова Ю.А. к ПАО "МРСК Сибири" "Бурятэнерго", ТП "Энергосбыт Бурятии", ПАО "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию, обязании произвести перерасчет и вернуть денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 июля 2017 г. вышеуказанные исковые требования Парилова Ю.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Парилова Ю.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 03 апреля 2018 г., Парилов Ю.А. просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные постановления в полном объеме.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 11 апреля 2018 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 20 апреля 2018 г.
Изучение кассационной жалобы и материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу о
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, Парилов Ю.А. указывает в кассационной жалобе на то, что принятые судом во внимание показания прибора учета потребляемой электроэнергии типа "Матрица" не соответствуют показаниям выданного потребителю для снятия показаний дисплея, а также установленного в жилом помещении прибора учета типа "Соло", в связи с чем они являются недостоверными и в основу расчета задолженности по оплате за электроэнергию положены быть не могут.
Однако приведенные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как связанные с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В ходе судебного разбирательства суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу о несостоятельности доводов истца, приведенных в обоснование заявленных исковых требований.
Гражданское процессуальное законодательство не допускает возможности обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений с точки зрения их обоснованности, поэтому доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание обоснованности судебных актов, для суда кассационной инстанции правового значения не имеют.
Согласно приведенным положениям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ пересмотр судебных решений в кассационном порядке допускается при наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление прав и интересов заявителя, однако таких доводов в кассационной жалобе Париловым Ю.А. не приведено, в связи с чем юридически значимых для суда кассационной инстанции обстоятельств по доводам жалобы не усматривается.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Парилова Ю.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 сентября 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка