Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года №4Г-428/2019, 44Г-37/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 44Г-37/2019
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Гилазова И.И. членов президиума Галиакберова А.Ф., Гафарова Р.Ф., Герасимова А.Ю., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Файзрахманова Сирина Джаудатовича на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 27 августа 2018 года и апелляционное определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года, поступившую 16 января 2019 года, по гражданскому делу по иску ГКУ "Лаишевское лесничество" к Файзрахманову С.Д. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, истребованному 11 февраля 2019 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 18 февраля 2019 года, переданному определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сазоновой В.Г. от 25 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сазоновой В.Г., выслушав объяснения представителя Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - Маниховой В.В., представителя ГКУ "Лаишевское лесничество" - Фазлыева Ф.Ф., возражавших против доводов жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
ГКУ "Лаишевское лесничество" обратилось с иском к Файзрахманову С.Д. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.
В обоснование требований указано, что Файзрахманов С.Д. самовольно использует лесной участок в квартале N ...., выдел N.... Пестречинского участкового лесничества ГКУ "Лаишевское лесничество" путем установки 18 ульев. Договор безвозмездного срочного пользования лесным участком, по которому лесной участок выделен ему для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), не прошел государственную регистрацию.
Ссылаясь на указанные противоправные действия ответчика, истец просил взыскать с него материальный ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в размере 16632 рубля.
В суде представитель истца иск поддержал.
Ответчик иск не признал.
Представитель третьего лица - Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, указывает на существенное нарушение судами норм материального права. Считает, что отсутствие государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования лесного участка влечет юридические последствия для третьих лиц, но не для сторон договора. Договор сторонами подписан, все существенные условия оговорены, лесной участок передан ему по акту приема - передачи, состав административного правонарушения в его действиях не установлен.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум считает, что при рассмотрении дела такие нарушения судами были допущены.
Суды установили и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2014 года между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и Файзрахмановым С.Д. заключен договор безвозмездного срочного пользования лесного участка N376. Указанный договор в установленном порядке не зарегистрирован в органах Росреестра.
Из акта о лесонарушении N 3 от 22 мая 2018 года следует, что ответчиком лесной участок используется для установки 18 ульев на основании договор безвозмездного срочного пользования лесного участка, не прошедшего государственную регистрацию.
Государственным лесным инспектором ГКУ "Лаишевское лесничество" 22 мая 2018 года составлен протокол об административном правонарушении N 0036 в отношении Файзрахманова С.Д. по статье 7.9 КоАП РФ за использование лесного участка без государственной регистрации договора безвозмездного срочного пользования.
Постановлением Министерства лесного хозяйства РТ от 05 июня 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении Файзрахманова С.Д., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора безвозмездного срочного пользования лесного участка ввиду отсутствия государственной регистрации договора и использования лесного участка Файзрахмановым С.Д. самовольно, без соответствующего оформления прав на него, что является основанием для взыскания с него материального ущерба, рассчитанного в соответствии с установленными таксами. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.
Президиум находит выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.
Из пункта 3.1 статьи 38 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное срочное пользование или устанавливается сервитут в случаях, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
По смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что к договору безвозмездного срочного пользования применяются нормы, регулирующие отношения по договору аренды, за исключением обязательной государственной регистрации договора. Указанный договор считается заключенным, если стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора и лесной участок передан в пользование другой стороне. С момента передачи лесного участка у сторон возникают соответствующие права и обязательства, установленные договором.
Взыскивая материальный ущерб, суды пришли к выводу о незаключенности договора безвозмездного срочного пользования лесного участка ввиду отсутствия государственной регистрации договора в органах Росреестра и самовольном использовании лесного участка Файзрахмановым С.Д.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что распоряжением Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 19 августа 2014 года N 292-р Файзрахманову С.Д. предоставлен в безвозмездное срочное пользование лесной участок площадью 0,3 га, расположенный на территории Пестречинского участкового лесничества, квартал N ...., выдел N .....
Из справки ГКУ "Лаишевское лесничество" от 14 июля 2014 года N 186 следует, что указанный лесной участок не использовался другими лицами, ведение сельского хозяйства (размещение пасек) лесохозяйственным регламентом предусмотрено.
19 августа 2014 года министром лесного хозяйства утвержден акт выбора лесного участка.
На основании распоряжения с Файзрахмановым С.Д. заключен договор безвозмездного срочного пользования.
По условиям договора безвозмездного срочного пользования лесного участка N376 от 08 сентября 2014 года, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и Файзрахмановым С.Д., в безвозмездное пользование Файзрахманову С.Д. предоставлен лесной участок для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) сроком на 10 лет до 07 сентября 2024 года площадью 0,3 га, расположенный по адресу Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Лаишевское лесничество, Пестречинское участковое лесничество, квартал N ...., выдел N ...., номер учетной записи в государственном лесном реестре 28892-2014-08. К договору приложена схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и насаждений, цены и объем использования лесов на лесном участке, акт натурного технического обследования участка лесного фонда, план участка лесного фонда с указанием границ.
Согласно акту приема-передачи от 08 сентября 2014 года указанный лесной участок передан в пользование Файзрахманова С.Д.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт неоднократного обращения Файзрахманова С.Д. в органы Росреестра по вопросу регистрации договора безвозмездного срочного пользования лесного участка. Государственная регистрация приостанавливалась из-за предоставления истцом ненадлежащей документации на лесной участок. В связи с чем он неоднократно обращался в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.
В 2014 году на основании государственного контракта от 24 марта 2014 года N 2014.5478 ФГУП "Рослесинфорг" были проведены лесоустроительные работы. В ходе лесоустройства изменился порядковый номер выдела N.... на N..... Изменение номера не повлекло за собой изменение местоположения лесного участка, переданного в пользование Файзрахманова С.Д.
Указанные обстоятельства судами учтены не были.
Таким образом, президиум приходит к выводу, что при принятии судебных актов допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных имущественных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, а кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вследствие чего, а также с учётом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционное определение по данному делу подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно и в полном объёме определить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям норм процессуального права, и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года по данному делу отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка