Постановление Президиума Псковского областного суда от 22 декабря 2017 года №4Г-425/2017, 44Г-12/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2017 года Дело N 44Г-12/2017
Президиум Псковского областного суда в составе:
Председательствующего Овчинина В.В.,
членов Президиума Лебедева А.А., Ельчаниновой Г.А., Комлюкова А.В.,
Бобровой Л.И.
при секретаре Богдановой О.Е.
по докладу судьи Сладковской Е.В.
рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "проект:Псков" Николаевой Т.Э. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Войткевич И.В. к ООО "проект:Псков" о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Войткевич И.В. обратилась в суд с иском к ООО "проект:Псков" и просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что *** 2013 года между нею и ООО "проект: Псков" был заключен инвестиционный договор, согласно условиям которого истец приняла на себя обязательство участия в инвестировании строительства объекта недвижимости, а ответчик, в свою очередь обязан был в срок до *** 2013 года осуществить строительство дома <адрес> и передать в её собственность вышеназванное нежилое помещение после ввода объекта в эксплуатацию.
*** 2013 года между сторонами в отношении спорного объекта недвижимости был подписан передаточный акт.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 сентября 2015 года ООО "проект:Псков" было признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, что препятствует ей зарегистрировать право собственности на нежилое помещение.
Войткевич И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Клякина О.Н. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "проект:Псков" - конкурсный управляющий Николаева Т.Э. иск не признала, просила производство по настоящему делу прекратить, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ответчика; также заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2017 года производство по гражданскому делу по иску Войткевич И.В. к ООО "проект:Псков" в лице конкурсного управляющего Николаевой Т.Э. о признании права собственности на нежилое помещение было прекращено.
Указано на недопущение повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Истцу разъяснено право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд Псковской области в рамках дела о банкротстве ООО "проект:Псков".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 июля 2017 года определение Псковского городского суда от 24 мая 2017 года было отменено, дело по иску Войткевич И.В. к ООО "проект:Псков" о признании права собственности на нежилое помещение возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе, поступившей в Псковский областной суд 23 октября 2017 года, конкурсный управляющий ООО "проект:Псков" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 июля 2017 года, как постановленного с существенными нарушениями процессуального и материального закона.
Конкурсный управляющий полагает вывод апелляционной инстанции о том, что вопрос о подведомственности данного спора подлежит разрешению с учетом общих правил разграничения подведомственности дел между арбитражным судом и судом общей юрисдикции, исходя из субъективного состава и характера спорного правоотношения, противоречащим требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Согласно этим правовым нормам, поскольку требования Войткевич И.В. о признании права на нежилое помещение является имущественным требованием о передаче имущества в собственность, оно подлежит рассмотрению арбитражным судом Псковской области в рамках дела о банкротстве ООО "проект:Псков".
Апелляционная инстанция не учла, что спорное нежилое помещение включено в конкурсную массу ООО "проект:Псков", за счет его реализации будет происходить расчет с кредиторами общества. Рассмотрение требований Войткевич И.В. в исковом порядке в суде общей юрисдикции нарушает положения ст.134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об очередности удовлетворения требований кредиторов общества.
Для проверки доводов кассационной жалобы гражданское дело N 2- 1984/2017 02 ноября 2017 года истребовано в Псковский областной суд и поступило 03 ноября 2017 года.
Определением судьи Псковского областного суда от 21 ноября 2017 года дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Псковского областного суда.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст.385 ГПК РФ.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО "проект:Псков" Николаева Т.Э. поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель истца Войткевич И.В. Клякина О.Н. в заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, Президиум Псковского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между Войткевич И.В. и ООО "проект:Псков" *** 2013 года был заключен инвестиционный договор, по условиям которого истец приняла на себя обязательство участия в инвестировании строительства объекта недвижимости, а ответчик обязан был в срок до *** 2013 года осуществить строительство дома <адрес> и передать в собственность Войткевич И.В. нежилое помещение N *** площадью 6,5 кв.м. после ввода объекта в эксплуатацию.
Войткевич И.В. оплатила по данному договору стоимость нежилого помещения в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N *** от *** 2013 года.
*** 2013 года жилой дом был введен в эксплуатацию, а *** 2013 года между сторонами договора был подписан передаточный акт в отношении нежилого помещения N ***.
Решением Арбитражного суда Псковской области от *** 2015 года ООО "проект:Псков" было признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, нежилое помещение N *** включено в конкурсную массу.
*** 2015 года Войткевич И.В. обратилась за регистрацией своего права собственности на указанное жилое помещение, однако решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Управления Росреестра по Псковской области) государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРП не зарегистрировано право собственности застройщика на это нежилое помещение, и в отношении ООО "проект:Псков" введено конкурсное управление.
*** 2017 года Войткевич И.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на нежилое помещение N *** общей площадью 6,5 кв.м., расположенное на 1-м этаже 8-ми этажного многоквартирного жилого дома <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на инвестиционный договор N *** от *** 2013 года, заключенный между ней и ООО "проект:Псков" и передаточный акт к данному договору от *** 2013 года, хотя фактически речь шла о понуждении общества к осуществлению действий по государственной регистрации перехода права собственности, поскольку спор о праве отсутствовал.
Определением Псковского городского суда от 24 мая 2017 года производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Войткевич И.В. разъяснено право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд Псковской области в рамках дела о банкротстве ООО "проект:Псков".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 июля 2017 года определение Псковского городского суда от 24 мая 2017 года было отменено, дело по иску Войткевич И.В. к ООО "проект:Псков" о признании права собственности на нежилое помещение возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что вопрос подведомственности данного спора подлежит разрешению с учетом общих правил разграничения подведомственности дел между арбитражным судом и судом общей юрисдикции, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения, не согласившись с доводами суда первой инстанции о применении по данному спору абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.34 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
К такому выводу апелляционная инстанция пришла в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в отношении ООО "проект:Псков" начата процедура банкротства именно как в отношении застройщика с применением особенностей, предусмотренных ст.201.4, 201.8 названного выше Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.
Такой вывод Президиум Псковского областного суда находит неверным по следующим основаниям.
Действительно, параграфом 7 Главы 9 (ст.201.1 - 201.15-2) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ урегулированы вопросы, связанные с банкротством застройщиков, в том числе, с неисполнением обязательств застройщика перед участниками строительства.
Однако по настоящему делу ООО "проект:Псков" признан банкротом в соответствии со статьями 3, 6, 12, п.1 ст.53 и п.1 ст.75 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, то есть по общей процедуре; а потому при разрешении вопроса о подведомственности спора по данному делу следовало, как правильно указал суд перовой инстанции, руководствоваться абз.7 п.1 ст.126 названного Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 и нормами гражданского законодательства.
Согласно п.2 ст.223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.
В силу п.2 ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
То есть, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.
В соответствии с абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст.100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре (абз.2 п.34 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные, подлежат денежной оценке и должны быть рассмотрены по правилам ст.100 Закона о банкротстве, могут быть удовлетворены в общем порядке, предусмотренном ст.134,142 Закона о банкротстве.
Обратный подход привел бы к тому, что в нарушение законодательства о банкротстве требования Войткевич И.В., носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что нарушает права этих кредиторов и противоречит закону.
Приведенная правовая позиция сформулирована в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 за 2016 год и N1 за 2017 год.
В связи с изложенным, заявленные Войткевич И.В. требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Псковской области в рамках дела о банкротстве ООО "проект:Псков".
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 июля 2017 года отменить, оставить в силе определение Псковского городского суда от 24 мая 2017 года.
Председательствующий В.В. Овчинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка