Постановление Президиума Псковского областного суда от 22 декабря 2017 года №4Г-423/2017, 44Г-13/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2017 года Дело N 44Г-13/2017
Президиум Псковского областного суда в составе:
председательствующего Овчинина В.В.,
членов президиума Лебедева А.А., Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А., Комлюкова А.В., Бобровой Л.И.,
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Силина В.А. на определение Гдовского районного суда Псковской области от 08 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Яроцкой Н.В., президиум
УСТАНОВИЛ:
Козлова Т.И. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением Гдовского районного суда Псковской области от 30 октября 2014 года денежных сумм за период с 30 октября 2014 года по 30 ноября 2016 года в порядке, предусмотренном 208 ГПК РФ.
В обоснование заявления указала, что в результате длительного неисполнения Силиным В.А. судебных актов присужденные судом денежные суммы обесценились вследствие инфляции.
Определением Гдовского районного суда Псковской области от 08 февраля 2017 года заявление Козловой Т.И. о взыскании индексации за просрочку исполнения решения суда удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 апреля 2017 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Силин В.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, не соглашаясь с разрешением поставленного перед судом вопроса по существу, а также ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В частности, указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 февраля 2017 года, в связи с чем был лишен возможности защищать свои интересы.
Имеющийся в материалах дела почтовый конверт не содержит отметок ни о направлении первичного, ни о направлении вторичного извещения ответчику о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, что свидетельствует о нарушении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17 мая 2012 года N 114-П, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Почты России от 31 августа 2005 года N 343.
По запросу от 09 ноября 2017 года дело N 13-4/2017 истребовано из суда первой инстанции, 17 ноября 2017 года поступило в Псковский областной суд.
Определением судьи Псковского областного суда от 01 декабря 2017 года кассационная жалоба Силина В.А. передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Псковского областного суда.
Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 385 ГПК РФ их неявка не препятствует её рассмотрению.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы Силина В.А., президиум Псковского областного суда находит определение Гдовского районного суда от 08 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 апреля 2017 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиты охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избран судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В своем определении от 08 февраля 2017 года суд первой инстанции указал, что ответчик Силин В.А. уведомлен о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не прибыл.
Однако данное утверждение не соответствует материалам дела.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 08 февраля 2017 года, основан только на факте возвращения в суд за истечением срока хранения заказного письма, которое направлялось по адресу регистрации Силина В.А. (л.д. 70).
Между тем, в силу пункта 19.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (РПО) выписывается извещение ф. 22 (вторичное извещение ф. 22-в), в котором указываются предусмотренные п. 19.8 Порядка сведения о почтовом отправлении, а также адрес, по которому производится выдача, и время работы объекта почтовой связи.
Из пункта 20.12 Порядка следует, что при невозможности вручить РПО извещения ф. 22 опускаются в почтовые абонентские ящики. При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка "Неудачная попытка вручения", дата, время доставки, подпись почтальона и причина.
Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Однако в нарушение приведенных правил вышеназванное заказное письмо не содержат никаких отметок о выписанных ответчику почтовых извещениях, которыми он был бы уведомлен о необходимости получить поступившую на его имя судебную корреспонденцию.
Из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, относящегося к указанному письму, следует, что попытки вручения заказной корреспонденции Силину В.А. не предпринимались, заказное письмо по истечении срока хранения выслано обратно отправителю.
Приведенные обстоятельства не позволяют признать, что ответчик был информирован о поступившей на его имя почтовой корреспонденции.
Таким образом, суд рассмотрел поставленный перед ним вопрос в отсутствие Силина В.А., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
При этом допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права не было устранено судом апелляционной инстанции.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Однако в нарушение вышеуказанной процессуальной нормы суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил Силина В.А. права на судебную защиту.
С учетом изложенного президиум находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Силина В.А., в связи с чем определение Гдовского районного суда Псковской области от 08 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 апреля 2017 года нельзя признать законными, и они подлежат отмене.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) и учитывая, что при переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции будут созданы все необходимые условия для реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав и соблюдения принципа состязательности сторон, президиум, отменяя вышеуказанные судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
определение Гдовского районного суда Псковской области от 08 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 апреля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий: Овчинин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка