Постановление Президиума Самарского областного суда от 31 января 2019 года №4Г-4220/2018, 4Г-13/2019, 44Г-12/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N 44Г-12/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Председателя Самарского областного суда Дроздовой Л.П.
Членов Президиума: Кудинова В.В, Шкурова С.И., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А.
при секретаре Долинине А.Г.
рассмотрел по кассационной жалобе Зайцева Е.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самара от 19 августа 2018г. истребованное у мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самара гражданское дело по заявлению ООО "Компания "Визит" о взыскании с Зайцева Е.С. задолженности по договору, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 15 января 2019г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения Зайцева Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Президиум
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компания "Визит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцева Е.С. задолженности по договору на техническое обслуживание системы ограничения доступа в подъезд (домофона) в размере 2.232,56 руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В заявлении указало, что 30 декабря 2013г. между ним и представителем ФИО15, действующим в интересах жильцов подъезда N 1 <адрес>, был заключен договор на техническое обслуживание N, который до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать.
Проживающий в доме Зайцев Е.С. пользуется услугами компании, но их не оплачивает, имеет задолженность по абонентской плате за период с 01 марта 2014г. в сумме 2.232,56 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самара от 19 августа 2018г. в пользу ООО "Компания "Визит" с Зайцева Е.С. взыскана задолженность по договору на техническое обслуживание N от 30 декабря 2013г. в размере 2.232,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В установленный законом срок возражения относительно исполнения указанного судебного приказа от Зайцева Е.С. не поступили.
В кассационной жалобе Зайцев Е.С. просит отменить судебный приказ.
Определением судьи Самарского областного суда от 16 ноября 2018г. исполнение названого выше судебного приказа от 19 августа 2018г. приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Зайцева Е.С. представитель ООО "Компания "Визит" ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. просит суд кассационной инстанции рассмотреть дело в судебном заседании без ее участия.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что такие нарушения норм права допущены при вынесении названного выше судебного приказа.
Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа...также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Согласно приложенным к заявлению о выдаче судебного приказа документам, ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании жильцов подъезда N 1 <адрес> приняты решения, в том числе об учреждении добровольного потребительского товарищества с целью установки комплекта домофонного оборудования в подъезде, об утверждении состава членов Товарищества согласно приложению N 1 к настоящему протоколу, в котором указан Зайцев Е.С., о поручении председателю Товарищества ФИО15 выступить уполномоченным представителем при заключении договоров с ООО "Компания "Визит" на установку и техническое обслуживание комплекта домофонного оборудования в подъезде на условиях ООО "Компания "Визит".
ДД.ММ.ГГГГг. между жильцами, проживающими в подъезде N 1 названного дома в лице представителя ФИО15, и ООО "Компания "Визит" заключен договор N на техническое обслуживание и ремонт домофона. Согласно договору, с 01 марта 2014г. заказчик обязан оплачивать исполнителю абонентскую плату за услуги из расчета 40 рублей за один календарный месяц с каждой квартиры, не оборудованной абонентским устройством; 40 рублей за один календарный месяц с каждой квартиры, оборудованной аудио устройством (п. 2.1). Абонентская плата оплачивается Заказчиком путем предоплаты за один календарный месяц не позднее первого числа оплачиваемого месяца (п.1.1). За неуплату абонентской платы в срок вызов данной квартиры заказчика отключается до полного погашения задолженности (п. 3.1).
В качестве подтверждения исполнения ООО "Компания "Визит" своих обязательств по договору приложен акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому заказчик выполнил работы в соответствии с договором подряда N в подъезде N 2 названного дома.
В кассационной жалобе Зайцев Е.С. указывает, что ООО "Компания Визит" в течение 5 лет услуг и технического обслуживания не осуществляло, какие-либо квитанции по оплате не предоставляло, какие-либо технические средства в его квартире не устанавливало, акты выполненных работ им не подписывались.
При том, что квартира должника находится в первом подъезде, приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа акт о выполнении работ во втором подъезде не может служить в качестве подтверждения надлежащего выполнения обязательств по установке домофона со стороны взыскателя. Кроме того, названный акт составлен по договору N, в то время как взыскатель в обоснование своих требований ссылается на договор N.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие обоснованность требований взыскателя. Имеющиеся в деле документы не достаточны для удовлетворения требований ООО "Компания "Визит".
Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе наряду с другой информацией указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
Согласно приложенной взыскателем справке, задолженность Зайцева Е.С. образовалась за период с 01 марта 2014г. по 31 июля 2018г. Между тем, в судебном приказе указание на период, за который образовалась задолженность, отсутствует.
При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самара от 19 августа 2018г. не может быть признан законным.
Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, могут быть исправлены посредством отмены судебного приказа.
Руководствуясь статьями 390, 391 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самара от 19 августа 2018г. по заявлению ООО "Компания "Визит" о взыскании с Зайцева Е.С. задолженности по договору - отменить.
ООО "Компания "Визит" разъяснить о праве на обращение в суд с иском с такими же требованиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка