Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2017 года №4Г-42/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2017 года Дело N 4Г-42/2017
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
... г. < адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение Сунженского районного суда от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом и компенсации морального вреда,
установила:
Решением Сунженского районного суда РИ от ... удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества. Суд произвел раздел совместно нажитого имущества - жилого дома общей площадью < данные изъяты> кв.м. и земельного участка, выделив ФИО1 в собственность долю на праве собственности на объект недвижимого имущества и земельный участок, расположенные по адресу: переулок Калиматова, №, с.< адрес> Республики Ингушетия, а также признал за ФИО1 право собственности на < данные изъяты> часть домовладения, надворных построек и приусадебного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
Поскольку в настоящее время ответчик не впускает истца в домовладение, ФИО1 просила суд вселить её в домовладение, расположенное по адресу: < адрес>, с.< адрес> (ныне г.< адрес>), пер. Калиматова, №, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб.
Решением Сунженского районного суда от ... требования истца частично удовлетворены.
Определением от ... судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены за исключением требований о компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в виду нарушения судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность и необоснованность доводов искового заявления истца.
Согласно положениям ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судами, на основании решения Сунженского районного суда РИ от ... за ФИО1 зарегистрировано право собственности на выделенную долю недвижимого имущества, расположенного по адресу: РИ, < адрес>, с.< адрес> (г.< адрес>), пер. Калиматова, №, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Так, признавая требования истца обоснованными, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о доказанности нарушения прав истца на пользование указанными объектами недвижимости на основании имеющихся материалов дела, таких как: показания свидетеля ФИО5, ответы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по < адрес> РИ от ... и от ... по факту обращения ФИО1 с письменным заявлением о высказывании угроз в её адрес ФИО6, квитанцией ФГУП «Почта России» от ... с описью вложения.
Нарушение ответчиком права истца в пользовании своим недвижимым имуществом также подтверждается письмом начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Ингушетия ФИО7 от ... №р-2016, которым и.о. прокурора < адрес> РИ - ФИО8 для рассмотрения по существу было направлено обращение ФИО1 на бездействие сотрудников ОМВД по < адрес> РИ и предложено провести проверку изложенных в обращении доводов и приналичии оснований принять соответствующие меры прокурорского реагирования.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В связи с изложеннымоснований для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.383 ГПК РФ,
определила:
в передаче кассационной жалобы ФИО2 на решение Сунженского районного суда от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом и компенсации морального вредадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО4



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка