Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года №4Г-420/2018, 44Г-67/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 44Г-67/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилазова И.И.,
членов президиума Беляева М.В., Хайруллина М.М., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шариповой Дины Альбертовны на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 31 августа 2017 года и апелляционное определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года, поступившей 8 февраля 2018 года, по гражданскому делу по иску акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" к Шариповой Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, истребованному 12 февраля 2018 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 5 марта 2018 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Рашитова И.З. от 3 мая 2018 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Рашитова И.З., выслушав пояснения Шариповой Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО") обратилось с иском к Шариповой Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование требований указало, что 8 июля 2014 года между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В период действия договора, 11 сентября 2014 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), которое оформлено участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД. Потерпевший Базьянов А.М. обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, Шарипову Д.А. истцу о наступлении ДТП не сообщил. АО "НАСКО" по требованию компенсировало ОСАО "Ингосстрах" выплаченное страховое возмещение в размере 11 996 руб.
Истец просил взыскать с Шариповой Д.А. страховое возмещение в порядке регресса в размере 11 996 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 366 руб. 4 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 480 руб.
Ответчик иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Шарипова Д.А., ссылаясь на пункт 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающий право страховщика предъявить регрессное требование к виновнику при неизвещении о ДТП, вступил в силу 1 сентября 2014 года, тогда как договор сторонами был заключен 8 июля 2014 года.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При разрешении спора по делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.
Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, Н.Г.Д. является собственником автомобиля Lada 217230.
8 июля 2014 года сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства сроком по 8 июля 2015 года. Шарипова Д.А. включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
11 сентября 2014 года в 8 час. 25 мин. на ул. Такташа г. Бавлы Бавлинского района Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомобилей Lada 111730 под управлением Базьянова А.М. и Lada 217230 под управлением Шариповой Д.А.
ДТП оформлено его участниками без участия сотрудников ГИБДД.
Согласно извещению о ДТП от 11 сентября 2014 года, заполненному Базьяновым А.М. и Шариповой Д.А., при повороте направо Шарипова Д.А. не уступила дорогу транспортному средству, нарушила дорожный знак приоритета "Уступите дорогу", в связи с чем автомобили получили механические повреждения. 15 сентября 2014 года Базьянов А.М. обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению бланк извещения о ДТП, заполненный при оформлении ДТП без участия сотрудников ГИБДД.
25 сентября 2014 года ОСАО "Ингосстрах" составлен акт о страховом случае, Базьянову А.М. в порядке прямого возмещения убытков выплачена сумма в размере 11996 руб. По требованию ОСАО "Ингосстрах" истец компенсировал страховую выплату.
Претензия истца от 13 марта 2017 года о регрессном возмещении убытков ответчиком оставлена без удовлетворения.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что внесенные изменения в Закон об ОСАГО, возлагающие обязанность на виновника ДТП представить в страховую компанию бланк извещения о ДТП, подлежали применению при возникновении правоотношений на дату ДТП.
С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Вышеуказанные нормы Закона об ОСАГО введены Федеральным законом от 21 июля 2014 года N223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), который на момент заключения сторонами договора страхования не был принят и не действовал.
Ответственность причинителя вреда застрахована 8 июля 2014 года, поэтому при разрешении спора следовало руководствоваться редакцией Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора ОСАГО виновным лицом.
Данный вывод следует из анализа пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ, согласно которому положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Иной порядок применения положений статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ) статьей 5 не предусмотрен.
При таком положении у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска не имелось.
Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) президиум полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.
Председательствующий И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка