Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июня 2019 года №4Г-419/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 4Г-419/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Вязанкиной Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15 августа 2018 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 ноября 2018 г. по делу по иску Вязанкиной Н.Н. к Воробьевой О.А. о взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15 августа 2018 г. вышеуказанные исковые требования Вязанкиной Н.Н. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 ноября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Вязанкиной Н.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 08 апреля 2019 г., Вязанкина Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 15 апреля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 19 апреля 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из содержания кассационной жалобы и обжалуемых судебных постановлений предусмотренных ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для их пересмотра в кассационном порядке не усматривается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Приведенные в кассационной жалобе требования статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 153 Жилищного кодекса РФ выводов судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания понесенных Вязанкиной Н.Н. расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не опровергают.
Как следует из оспариваемых судебных актов, Вязанкина Н.Н. самостоятельно и добровольно производила оплату коммунальных услуг в полном объеме, несмотря на прямое указание закона об обязанностях участников долевой собственности нести расходы по содержанию имущества соразмерно доли в праве собственности на имущество.
При таких обстоятельствах суд обоснованно применил положения абзаца 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вязанкиной Н.Н. о взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг, а доводы жалобы об исполнении солидарной обязанности и праве солидарного должника на регрессное требование к другим должникам противоречат закону.
Ссылка кассатора на отказ ресурсоснабжающей организации разделить счет на оплату коммунальной услуги юридически значимой не является, поскольку обязанность оплаты коммунальной услуги соразмерно доли в праве собственности на имущество не поставлена законом в зависимость от данного обстоятельства.
Приведенные в обоснование принятого решения правовые положения о неосновательном обогащении предусматривают основания возврата приобретенного или сбереженного за счет другого лица имущества, каковым являются и денежные средства, поэтому доводы жалобы об отсутствии в квартире имущества ответчика несостоятельны.
Кроме того, при разрешении кассационной жалобы следует учитывать закрепленный Конвенцией о защите прав человека и основных свобод принцип правовой определенности, который предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Однако указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Вязанкиной Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15 августа 2018 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 ноября 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка