Постановление Президиума Самарского областного суда от 01 февраля 2018 года №4Г-4172/2017, 4Г-59/2018, 44Г-13/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N 44Г-13/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
01 февраля 2018 г. г.Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Председателя Самарского областного суда: Дроздовой Л.П.
Членов Президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А.
при секретаре Егорова А.А.
рассмотрел кассационную жалобу Жуковой О.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 15 мая 2017г. по заявлению ООО "Содружество" о взыскании с Жуковой Оксаны Анатольевны задолженности по оплате коммунальных услуг, переданную определением судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М. от 16 января 2018г. с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., Президиум
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2017г. ООО "Содружество" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жуковой О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.
В заявлении указало, что Жуковой О.А. предоставлялась услуга по теплоснабжению жилого помещения по адресу: <адрес>. Начисления по ее оплате производились и доводились платежным документом до абонента ежемесячно. Должник в течение длительного периода не исполняет свои обязанности по оплате названной услуги, в связи с чем за период с 01 мая по 31 августа 2014г. образовалась задолженность в размере 32.584,80 рублей. Предложения о добровольном погашении задолженности остались без удовлетворения.
ООО "Содружество" просило выдать судебный приказ о взыскании с Жуковой О.А. в свою пользу задолженности по оплате коммунальной услуги в размер 32.584,80 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 15 мая 2017г. с Жуковой О.А. в пользу ООО "Содружество" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01 мая по 31 августа 2014г. в размере 32.584,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размер 588,77 руб., всего 33.173,57 руб.
В кассационной жалобе Жукова О.А. просит отменить названный судебный приказ от 15 мая 2017г.
Лицам, участвующим в деле, заблаговременно - 17 января 2018г. направлены копии определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационной жалобы.
До дня рассмотрения дела судом кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не представили свои объяснения по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 386.1 ГПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу о том, что при принятии заявления о вынесении судебного приказа и его рассмотрении были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Удовлетворяя заявление и взыскивая с Жуковой О.А. задолженность, мировой судья не учла положений изложенных выше норм гражданского процессуального законодательства.
Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить размер задолженности, образовавшейся у должника за период с 01 мая по 31 августа 2014г., что исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно приложенным к заявлению о выдаче судебного приказа документам, 01 июня 2010г. между ООО "Содружество" и Жуковой О.А. заключен договор на отпуск тепловой энергии. Сумма задолженности определена как разница между начисленной энергоснабжающей организацией платой за оказанную услугу в период с июня 2010г. по 31 августа 2014г. в размере 67.661,03 руб. и оплаченной абонентом в размере 32.476,23 руб., которая составила 32.584,80 руб.
При этом, согласно лицевому счету, услуга перестала оплачиваться Жуковой О.А. с января 2012г. К оплате за май 2014г. указана сумма в размере 29.301,79 руб., за июнь 2014г. - 1087,27 руб., за июль и август 2014г. по 1097,87 руб.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Содружество" обратилось 12 мая 2017г.
В кассационной жалобе Жукова О.А. указывает на то, что при рассмотрении заявления дела в порядке приказного производства она была лишена возможности заявить в судебном заседании о применении исковой давности к требованию о взыскании задолженности за пределами трехгодичного срока до обращения взыскателя к мировому судье.
Таким образом, имеющимися в материалах дела документами не подтверждено бесспорное право взыскателя на получение денежных сумм в качестве оплаты за оказанную услугу, что исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.
При этом судебный приказ Жукова О.А. не получила, он почтовым отделением возвращен в суд по истечении срока хранения и приобщен к материалу.
При таких обстоятельствах в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов должника Президиум Самарского областного суда считает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 15 мая 2017г. подлежит отмене с разъяснением взыскателю ООО "Содружество" права предъявления данных требований в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 15 мая 2017г. по заявлению ООО "Содружество" о взыскании с Жуковой Оксаны Анатольевны задолженности по оплате коммунальной услуги - отменить.
Разъяснить взыскателю право обращения с данным требованием в порядке искового производства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка