Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2019 года №4Г-416/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 4Г-416/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Аюрова Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 г. по делу по иску Аюрова Е.Н. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2018 г. вышеуказанные исковые требования Аюрова Е.Н. удовлетворены частично: с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Аюрова Е.Н. взыскана часть страховой премии в размере 27200 руб., неустойка 27200 руб., компенсация морального вреда 1тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя 10тыс. руб., почтовые расходы 429,46 руб., расходы на проезд 150 руб., штраф 13600 руб., всего 79579,46 руб.
Также с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход муниципального образования "Иволгинский район" Республики Бурятия взыскана государственная пошлина в сумме 1088 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Аюрова Е.Н. взысканы проценты в размере 518,85 руб. и государственная пошлина в доход муниципального образования "Иволгинский район" Республики Бурятия в сумме 1421,56 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 08 апреля 2019 г., Аюров Е.Н. просит отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 15 апреля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 24 апреля 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из содержания кассационной жалобы и обжалуемого судебного постановления предусмотренных ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его пересмотра в кассационном порядке не усматривается.
Из материалов дела следует, что 06 февраля 2016 г. между Аюровым Е.Н. и КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор ... на сумму 248тыс. руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых, в связи с чем одновременно был заключен договор страхования жизни заемщика со страховой суммой на дату заключения договора в размере 200 руб., сроком на ... месяцев, с уплатой страховой премии в размере 48тыс. руб.
Обращаясь в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (с учетом уточнения), Аюров Е.Н. просил взыскать в его пользу денежную сумму в размере 94586,96 руб., из которых 27200 руб. - часть страховой премии, 27200 - неустойка, 20тыс. руб. - компенсация морального вреда, 20тыс. руб. - расходы на оплату услуг представителя, 429,46 руб. - почтовые расходы, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", мотивируя тем, что 03 июня 2018 г. Аюров Е.Н. направил в адрес ответчика заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, однако денежные средства выплачены не были.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и на основании положений ст.ст.934, 958 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что требования Аюрова Е.Н. о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования ввиду досрочного погашения задолженности заемщика по кредитному договору являются правомерными.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с невыплатой в добровольном порядке части страховой премии в пользу Аюрова Е.Н. подлежит взысканию не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы.
Доводы кассационной жалобы не влекут пересмотр обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не обуславливают вывод о наличии по делу существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов.
Доводы кассационной жалобы о правомерности взыскания судом первой инстанции неустойки на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" во внимание приняты быть не могут как основанные на неправильном толковании норм права.
В частности, в обоснование вывода о недопустимости взыскания неустойки суд апелляционной инстанции указал на то, что нарушение срока возврата страховой премии представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму подлежащих выплате денежных средств.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в последующей редакции) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Между тем, истцом по настоящему делу заявлены исковые требования о взыскании части страховой премии ввиду досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке соответствующей претензии.
Указанная страховая премия, являющаяся согласно пункту 5 статьи 954 Гражданского кодекса РФ платой за страхование, не может расцениваться как цена за выполненную работу (оказанную услугу), не удовлетоврение требования об уменьшении или возврате которой предусмотрено вышеуказанными нормативными положениями в качестве основания для взыскания неустойки.
Таким образом, вывод суда о взыскании в пользу заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Аюрова Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка