Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 23 апреля 2018 года №4Г-415/2018, 44Г-44/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2018 года Дело N 44Г-44/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
членов президиума: Белинской С.В., Черновой С.А., Чернявской С.А., Акчуриной Г.Ж.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оренбургское" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оренбургское" (далее - МУ МВД России "Оренбургское") к Абдешовой О.А. о возмещении материального ущерба,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М., представителя истца МУ МВД России "Оренбургское" Краснослободцеву Л.Г., поддержавшую кассационную жалобу, ответчика Абдешову О.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оренбургское" (далее МУ МВД России "Оренбургское") обратилось в суд с иском к Абдешовой О.А., указав, что с (дата) по (дата) в (адрес) юридическом институте МВД России обучался сотрудник истца ФИО, с (дата) по (дата) он являлся слушателем (адрес) юридического института МВД России. По условиям заключенного с УВД России по (адрес) контракта ФИО принял на себя обязательство после окончания обучения прибыть для дальнейшего прохождения службы в определенный УВД России по (адрес) орган и прослужить в нем не менее 5 лет. Приказом УМВД России по (адрес) от (дата) N ФИО был назначен на должность ***, однако был уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока, указанного в контракте, на основании приказа УМВД России по (адрес) от (дата) N. МУ МВД России "Оренбургское" обращалось в суд с иском к ФИО о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его обучение, однако решением (адрес) районного суда (адрес) в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности. (дата) по факту причиненного материального ущерба проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что материальный ущерб органу причинен по вине Абдешовой О.А., допустившей бездействие. На предложение о добровольном возмещении материального ущерба в размере *** рублей ответчик ответила отказом. Истец просил взыскать с Абдешовой О.А. в пользу МУ МВД России "Оренбургское" в счет возмещения материального ущерба 22186,18 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований МУ МВД России "Оренбургское" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2017 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 06 февраля 2018 года, МУ МВД России "Оренбургское" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2017 года отменить, ссылаясь на то, что истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Определением судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М. от 27 марта 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.
В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).
Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, приобщаются к материалам дела (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57).
Из материалов дела, следует, что о времени и месте первого судебного заседания представитель МУ МВД России "Оренбургское" был извещен надлежащим образом, участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании (дата), в котором дело было разрешено по существу.
На решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, МУ МВД России "Оренбургское" подало апелляционную жалобу, которая была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на *** часов (дата).
Сведения о направлении истцу судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют.
Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания, к материалам дела не приобщены.
При указанных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец не может считаться извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается, что такая информация была размещена на официальном сайте Оренбургского областного суда в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены. Ненадлежащее извещение участника процесса о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуального закона, являющимся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.
С учетом допущенных судом апелляционной инстанции нарушений процессуального закона президиум считает необходимым кассационную жалобу МУ МВД России "Оренбургское" удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оренбургское" удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оренбургское" к Абдешовой О.А. о возмещении материального ущерба отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Емельянов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка