Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2018 года №4Г-4150/2018, 44Г-228/2018

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 44Г-228/2018
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лакова А.В.,
и членов президиума Павлюченко М.А., Савельева Д.В., Миргородской И.В., Кудряшовой В.В.,
при секретаре Малинкиной М.А.,
рассмотрел в судебном заседании 28.11.2018 гражданское дело N 2-3175/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и Р. о возмещении ущерба,
по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2018,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., представителя Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Ш., представителей СПАО "Ингосстрах" М., К.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и Р. о возмещении ущерба.
Указанное исковое заявление ООО "Вектор" было принято к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга определением судьи от 16.10.2017.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2018, гражданское дело N 2-341/2018 по иску ООО "Вектор" к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и Р. о возмещении ущерба передано в Замоскворецкий районный суд города Москвы по подсудности.
15.08.2018 ООО "Вектор" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить материал в суд первой инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2018 гражданское дело N 2-341/2018 истребовано из Замоскворецкого районного суда города Москвы, откуда оно поступило 03.10.2018.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2018 настоящее дело с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Ответчик Р. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, однако президиум считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Передавая дело на рассмотрение Замоскворецкого районного суда города Москвы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что местом нахождения ответчика СПАО "Ингосстрах", согласно сведениям ЕГРЮЛ, является адрес: Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, местом регистрации ответчика Р. является адрес: <адрес>, дорожно-транспортное происшествие также произошло в Московской области, договор страхования З. также заключен в г. Москва (л.д.80), застрахованное транспортное средство находится в г. Москва, страхователем является З., проживающий в Московской области; З. по договору цессии передал право требования страхового возмещения ООО "Вектор", юридический адрес: Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, строение 2, то есть ни один из юридически значимых адресов не относится к подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.
Податель кассационной жалобы обращал внимание судебных инстанций на то, что 16.06.2017 истец направил в филиал СПАО "Ингосстрах" в г. Санкт-Петербурге заявление о страховом случае, которое было получено ответчиком и по нему частично произведена оплата страхового возмещения.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Судебные инстанции указали, что истец, в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга обратился исключительно с целью злоупотребления своими процессуальными правами, поскольку, хотя заявитель и обратился в Санкт-Петербургский филиал, однако выплата бесспорной части страхового возмещения была произведена ему страховщиком в Москве.
Данный вывод является ошибочным, поскольку право заявителя обратиться в суд по месту нахождения филиала установлено законом с учетом вышеуказанных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации, при этом юридически значимым является факт обращения страхователя и принятие указанного заявления филиалом страховщика. В исковом заявлении и частной жалобе истец ссылался на направление заявления о страховом случае и претензии по месту нахождения филиала СПАО "Ингосстрах" - г. Санкт-Петербург, Песочная наб., дом 40. К исковому заявлению истец приложил заявление о страховой выплате (л.д. 81), опись вложения в письмо (л.д. 17), отчет о доставке (л.д. 46), претензию (л.д. 48). Однако данному доводу и представленным истцом документам судебными инстанциями не была дана оценка.
При таких обстоятельствах, постановления судебных инстанций нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм процессуально права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, а дело подлежит направлению в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2018 - отменить.
Дело направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.В. Лаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка