Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 года №4Г-413/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 4Г-413/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу нотариуса Заиграевского нотариального округа Республики Бурятия Самбуевой Э.Д. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 февраля 2019 г. по делу по заявлению нотариуса Заиграевского нотариального округа Республики Бурятия Самбуевой Э.Д. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018 г. вышеуказанное заявление нотариуса Заиграевского нотариального округа Республики Бурятия Самбуевой Э.Д. (далее - нотариус Самбуева Э.Д.) оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 февраля 2019 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частные жалобы нотариуса Самбуевой Э.Д., представителя третьего лица Грешилова Д.А. Грешиловой Г.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 08 апреля 2019 г., нотариус Самбуева Э.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить заявление о пересмотре судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 15 апреля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 23 апреля 2019 г.
Изучение кассационной жалобы и материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Разрешая заявленные требования о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и постановилопределение суда в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Как правильно указано в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, законных оснований для вывода о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам не имеется.
Из материалов дела следует, что в обоснование решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2016 г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Самбуевой Э.Д. наследнику Романеня О.В., суд сослался, в частности, на решение этого же суда от 20 октября 2014 г. и дополнительное решение суда от 04 июня 2015 г., которыми Гредякина Г.Р. признана членом семьи наследодателя ФИО1
Обращаясь в суд с заявлением, нотариус Самбуева Э.Д. просила пересмотреть по новым обстоятельствам решение суда от 23 сентября 2016 г. ввиду того, что вышеуказанные судебные акты от 20 октября 2014 г. и 04 июня 2015 г. отменены в порядке пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обсуждая указанные доводы заявителя, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку после отмены судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам Заиграевским районным судом Республики Бурятия 06 апреля 2018 г. принято решение, которым Гредякина Г.Р. вновь признана членом семьи ФИО1
Таким образом, приведенные нотариусом Самбуевой Э.Д. доводы сами по себе новыми обстоятельствами по настоящему делу не являются.
Доводы кассационной жалобы о том, что в решении районного суда от 06 апреля 2018 г. и принятом по данному делу апелляционном определении от 30 июля 2018 г. судом сделаны противоречащие другим судебным постановлениям выводы, во внимание приняты быть не могут, поскольку заявителем поставлен вопрос о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, каковыми содержащиеся в судебных актах выводы суда признаны быть не могут.
Кроме того, отмечается, что вопрос о прекращении права пользования Гредякиной Г.Р. спорным жилым помещением предметом судебного разбирательства в рамках рассмотренного гражданского дела не являлся, поэтому соответствующие выводы суда правового значения не имеют, учитывая и то обстоятельство, что гражданским законодательством предусмотрено прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу, однако сведений о переходе в установленном законом порядке права собственности на спорное жилое помещение к иному лицу в материалах дела не имеется, поскольку выданные Романеня О.В. свидетельства о праве на наследство в виде спорного жилого дома и занятого им земельного участка и заключенный впоследствии между Романеня О.В. и Грешиловым Д.А. договор купли-продажи спорного жилого дома судебными решениями признаны недействительными.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу определение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам являются законными.
Иных доводов, основанных на требованиях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы нотариуса Заиграевского нотариального округа Самбуевой Э.Д. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 февраля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка