Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 4Г-4096/2017, 4Г-51/2018, 44Г-15/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 44Г-15/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.
членов президиума Галиакберова А.Ф., Хайруллина М.М., Беляева М.В., Гафарова Р.Ф., Галимуллина И.С., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э.
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пакреевой (ранее - Гарифуллиной) Лилии Марсовны на определение мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан на 05 июля 2017 года и определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года, поступившую 15 ноября 2017 года, по гражданскому делу по иску Гарифуллиной Лилии Марсовны к Михайловой Гулсум Хайдаровне о взыскании долга по договору займа, истребованному 27 ноября 2017 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 13 декабря 2017 года, переданному определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сазоновой В.Г. от 16 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сазоновой В.Г., выслушав объяснения представителей заявителя Фатхуллиной А.Ф., Ладыгина В.В., поддержавших жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Г.Х. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 01 августа 2016 года по делу по иску Гарифуллиной Л.М. к Михайловой Г.Х. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявления указано, что 01 июня 2017 года судебным приставом - исполнителем с нее было удержано и перечислено Гарифуллиной Л.М. в счет погашения задолженности 21 194, 61 руб. по исполнительному листу, выданному на основании указанного заочного решения мирового судьи, которое было отменено.
В судебное заседание стороны не явились.
Определением мирового судьи от 05 июля 2017 года, оставленным без изменения определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года, заявление Михайловой Г.Х. о повороте исполнения заочного решения суда удовлетворено. С Гарифуллиной Л.М. в пользу Михайловой Г.Х. взысканы денежные средства в размере 21 194, 61 руб.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта. В кассационной жалобе заявителем указывается на нарушение судом обеих инстанций норм процессуального права, суды неправильно определилиобстоятельства, имеющие значение для дела, не установили обстоятельства реального исполнения заочного решения и обстоятельства отказа ей в иске при новом рассмотрении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум считает, что при рассмотрении дела такие нарушения судами были допущены.
Суды установили и подтверждается материалами дела, что Гарифуллина Л.М. обратилась с иском к Михайловой Г.Х. о взыскании долга по договору займа.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 01 августа 2016 года исковые требования Гарифуллиной Л.М. удовлетворены. С Михайловой Г.Х. в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, от 26 мая 2017 года указанное заочное решение отменено.
01 июня 2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, удержанных с должника Михайловой Г.Х., в том числе, постановлено перечислить на счет Гарифуллиной Л.М. в счет погашения долга 21 194 руб. 61 коп.
14 июня 2017 года Гарифуллина Л.М. заключила брак с ФИО после заключения брака истице присвоена фамилия Пакреева.
Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, мировой судья исходил из того, что денежные средства перечислены на счет Гарифуллиной Л.М. после отмены заочного решения суда, в исполнение которого они были списаны с расчетного счета Михайловой Г.Х.
С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.
С такими выводами президиум согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу приведенной выше нормы, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.
При этом предусмотренный статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения решения суда возможен только в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что после отмены заочного решения решением мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 июня 2017 года исковые требований Гарифуллиной Л.М. удовлетворены частично. С Михайловой Г.Х. в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
При таких обстоятельствах, поскольку решением суда исковые требования Гарифуллиной Л.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, оснований для поворота исполнения заочного решения у суда не имелось.
Заслуживают внимания также доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд при рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения суда установить не только обстоятельства отмены решения суда, но и принятия после нового рассмотрения решения о полном либо частичном отказе в иске, о прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения, а также обстоятельства реального исполнения решения суда.
В нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не определилиобстоятельства принятия после нового рассмотрения решения о полном либо частичном отказе в иске, о прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения, а также реального исполнения решения суда в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов.
Из материалов дела следует, что судами не было исследовано исполнительное производство. Суд пришел к выводу об исполнении решения суда только на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от 01 июня 2017 года, которое не содержит сведений о зачислении денежных средств на счет Гарифуллиной Л.М. Представленной Гарифуллиной Л.М. в суд апелляционной инстанции выписке по ее счету, свидетельствующей об отсутствии факта перечисления денежных средств, оценка не дана. Из приложенного к кассационной жалобе ответа отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны от 03 ноября 2017 года усматривается, что денежные средства в пользу взыскателя Пакреевой Л.М. не были перечислены, 28 августа 2017 года они возвращены должнику Михайловой Г.Х. Судами не принято во внимание последующее решение мирового судьи, которым исковые требования Гарифуллиной Л.М. были удовлетворены.
Таким образом, президиум приходит к выводу, что при принятии судебных актов допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных имущественных прав и законных интересов заявителя, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вследствие чего, а также с учётом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционное определение по данному делу подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно и в полном объёме определить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям норм процессуального права, и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если судьей вынесено определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, об отмене приостановления исполнения решения суда указывается в резолютивной части постановления (определения) суда кассационной инстанции, вынесенного в судебном заседании.
В связи с тем, что президиум пришел к выводу об отмене апелляционного определения, то принятые определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года меры о приостановлении исполнения определения мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 05 июля 2017 года до окончания производства в суде кассационной инстанции подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года по данному делу отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Приостановление исполнения определения мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 05 июля 2017 года, оставленного без изменения определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года, принятое на основании кассационного определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года, - отменить.
Председательствующий И.И. Гилазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
