Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 года №4Г-403/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 4Г-403/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Перелыгина С.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 января 2019 г. по делу по иску Перелыгина С.Л. к АО "Улан-Удэнский авиационный завод" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 ноября 2018 г. вышеуказанные исковые требования Перелыгина С.Л. удовлетворены частично: признан незаконным приказ АО "Улан-Удэнский авиационный завод" N ... от 30.07.2018 г. об увольнении Перелыгина С.Л. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, и он восстановлен на работе в качестве ... цеха АО "Улан-Удэнский авиационный завод";
с АО "Улан-Удэнский авиационный завод" в пользу Перелыгина С.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 86 165,91 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 тыс. руб., всего 88 165,91 руб., и государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Улан-Удэ" в размере 3084,98 руб.
Также указано о том, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 января 2019 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение суда:
признан незаконным приказ N ... от 30 июля 2018 г. об увольнении Перелыгина С.Л. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в части даты увольнения 30 июля 2018 г. и дата увольнения изменена на 10 августа 2018 г.;
с АО "Улан-Удэнский авиационный завод" в пользу Перелыгина С.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 30 июля 2018 г. по 10 августа 2018 г. в размере 22093,82 руб. и компенсация морального вреда 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С АО "Улан-Удэнский авиационный завод" в пользу местного бюджета "Город Улан-Удэ" взыскана государственная пошлина 1162,79 руб.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 02 апреля 2019 г., Перелыгин С.Л. просит отменить вышеуказанное апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 11 апреля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 16 апреля 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из содержания кассационной жалобы и обжалуемого судебного постановления предусмотренных ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его пересмотра в кассационном порядке не усматривается.
Обращаясь в суд с иском к АО "Улан-Удэнский авиационный завод", Перелыгин С.Л. просил признать незаконным приказ об увольнении его с работы .../у от 30.07.2018 г., восстановить на работе ... цеха, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.
Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении исковых требований Перелыгина С.Л. с признанием незаконным приказа АО "Улан-Удэнский авиационный завод" об увольнении истца с работы и взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Перелыгина С.Л. о признании незаконным приказа об увольнении путем изменения даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и, оценив представленные по делу доказательства согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются в силу положений ст.378 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства по предусмотренным законом правилам оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи и пришел к правильному выводу о том, что ввиду несогласования между сторонами трудовых правоотношений даты увольнения истца с работы соблюдение требований части 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ о праве работника в любое время в течение двух недель после подачи заявления о расторжении трудового договора отозвать заявление являлось обязательным, поэтому увольнение истца с работы 30 июля 2018 г. законным признано быть не может.
Учитывая, что Перелыгин С.Л. поданное заявление об увольнении с работы не отозвал и попыток к этому, не имея каких-либо препятствий, не предпринимал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности увольнения заявителя с работы и необходимости изменения даты расторжения трудового договора на 10 августа 2018 г. с учетом подачи заявления 27 июля 2018 г., сославшись на положения ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ и отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Перелыгина С.Л. возможности отозвать заявление об увольнении от 27 июля 2018 г., в том числе с учетом периода его временной нетрудоспособности с 30 июля 2018 г. по 14 сентября 2018 г.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что работодатель не известил Перелыгина С.Л. о расторжении трудового договора, тогда как последний имел намерение отозвать заявление об увольнении и продолжить трудовую деятельность у ответчика, подлежат отклонению как направленные на оспаривание обоснованности судебных актов, однако вступившие в законную силу судебные постановления не могут быть оспорены в кассационном порядке с точки зрения их обоснованности.
Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что изменяя дату увольнения с работы в отсутствии соответствующих исковых требований по делу, суд апелляционной инстанции в нарушение норм гражданского процессуального права вышел за пределы исковых требований, является несостоятельной, так как при установленных судом фактических обстоятельствах дела вывод суда о прекращении между сторонами трудовых отношений с изменением даты увольнения соответствует нормам трудового законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и выраженному истцом волеизъявлению об увольнении с работы, поскольку правом на отзыв заявления Перелыгин С.Л. не воспользовался.
Доводы кассационной жалобы о недопустимости увольнения с работы в период временной нетрудоспособности противоречат требованиям части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Истец уволен с работы по инициативе работника (по собственному желанию), поэтому предусмотренные приведенной правовой нормой ограничения увольнения с работы в период временной нетрудоспособности в данном случае не применимы.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Перелыгина С.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 января 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка