Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 01 апреля 2019 года №4Г-403/2019, 44Г-43/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 44Г-43/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Демидовой Е.В.,
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г.,
Хохловой Е.Ю.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Томари-Оро" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Акимовой И.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения представителя Акимовой И.И. - Гладунова С.В., президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Акимова И.И. обратилась в суд с иском к ООО "Томари-Оро", с учетом уточненных исковых требований просила признать право на долю в общей собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства - однокомнатная квартира, площадью 33,12 кв.м., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование иска указала, что в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве от 08.08.2014 ответчик не исполнил свои обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и передаче истцу расположенной в нем однокомнатной квартиры, строительство жилого дома не завершил, жилой дом в эксплуатацию не сдал, степень готовности жилого дома составляет 90 %, обязательства по оплате договора истец исполнила.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ПАО "Сбербанк России".
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2018 года исковые требования Акимовой И.И. удовлетворены частично.
С ООО "Томари-Оро" в пользу Акимовой И.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в бюджет города взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2018 года, принятым по апелляционной жалобе Акимовой И.И., решение суда первой инстанции отменено в части требований о признании права на долю в праве общей собственности на многоквартирный дом, производство по делу в данной части прекращено, разъяснено право разрешить спор в порядке арбитражного судопроизводства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Акимовой И.И., поступившей в Хабаровский краевой суд 31 января 2019 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм права.
22 февраля 2019 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 28 февраля 2019 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 15 марта 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В судебное заседание не явились истец Акимова И.И., ответчик ООО "Томари-Оро", временный управляющий ООО "Томари-Оро" Плотников Л.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Ответчику ООО "Томари-Оро" судебное извещение о времени и месте судебного заседания с приложенными документами в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" было направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца Гладунова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 марта 2017 года Арбитражным судом Хабаровского края в отношении ООО "Томари-Оро" возбуждено дело о банкротстве.
Определением от 22 января 2018 года в отношении ООО "Томари-Оро" введено наблюдение.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 7 марта 2018 года при банкротстве ООО "Томари-Оро" применены правила параграфа 7 ("Банкротство застройщиков") главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С настоящим иском Акимова И.И. обратилась 28 февраля 2018 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании права на долю в праве общей собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт создания объекта недвижимого имущества, в том числе объекта незавершенного строительства, соответствующего условиям договора.
Отменяя решение суда и прекращая производство по делу в указанной части, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статью 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 (в редакции от 04.03.2015), пришел к выводу о том, что требования о признании права собственности на объект долевого строительства подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика, поскольку настоящий иск предъявлен после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Томари-Оро".
В кассационной жалобе Акимова И.И., в числе прочих доводов, указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
Президиум Хабаровского краевого суда находит выводы суда апелляционной инстанции постановленными с существенным нарушением норм права.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика предусмотрены статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В редакции, действующей до 01.01.2018 пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было установлено, что требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства (за исключением требований в отношении текущих платежей) могут быть предъявлены к застройщику в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.
Вступившим в силу с 01 января 2018 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в параграф 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статья 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" изложена в новой редакции.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей с 01.01.2018) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего закона порядка предъявления требований к застройщику.
Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика (пп. 1 пункт 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в редакции с 01.01.2018).
С 01 января 2018 года при рассмотрении дела о банкротстве застройщика наблюдение и финансовое оздоровление не применяются, заявление о признании должника банкротом рассматривается по правилам статьи 48 с учетом особенностей, установленных параграфом 7 Закона о банкротстве, без применения процедур наблюдения и финансового оздоровления (пункт 2.7 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как установлено судом, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражным судом не принималось, наблюдение в отношении ООО "Томари-Оро" до 01.01.2018 не вводилось.
Настоящий иск предъявлен до вынесения арбитражным судом определения о применении в отношении ООО "Томари-Оро" правил о банкротстве застройщика (определение о применении в отношении ООО "Томари-Оро" параграфа 7 Закона о банкротстве вынесено арбитражным судом только 7 марта 2018 года, иск предъявлен 28 февраля 2018 года).
С учетом приведенных положений и установленных по делу обстоятельств исковые требования Акимовой И.И. предъявлены в суд общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью, установленной пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Акимовой И.И.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Акимовой И.И. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2018 года отменить,
гражданское дело по иску Акимовой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Томари-Оро" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, компенсации морального вреда, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Демидова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка