Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 24 мая 2016 года №4Г-400/2016, 44Г-28/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2016 года Дело N 44Г-28/2016
 
Президиума Красноярского краевого суда
г. Красноярск 24 мая 2016 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Бугаенко Н.В.
и членов Президиума: Астапова А.М., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В.,
при секретаре: Настенко В.В.,
по докладу судьи
Красноярского краевого суда: Соснина Ю.А.,
рассмотрев материалы по исковому заявлению Канина А.А. к ЗАО «Лиггетт Дукат» о запрете публикации на пачках сигарет фотографий трупов людей (детей) и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Канина А.А. на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 17 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2015 года
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н. от 28 апреля 2016 года
УСТАНОВИЛ:
Канин А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ЗАО «Лиггетт Дукат», в обоснование требований указал, что как потребитель, приобретающий и использующий курительные табачные изделия, приобрел сигареты «< данные изъяты>», изготовителем которых является ответчик. На приобретенной им упаковке (пачке) с сигаретами нанесена предупредительная надпись «мертворождение», сопровождающаяся рисунком - фотографическим изображением мертворожденного ребенка, поэтому он полагал, что ответчиком допущено нарушение требований морали и нравственности, причинившее ему моральный вред. В связи с чем Канин А.А. предъявил к ЗАО «Лиггетт Дукат» требования о запрещении использовать вышеуказанные фотографические изображения на упаковках табачных изделий, возложении обязанности изъять и уничтожить упаковки с табачными изделиями, на которые нанесены вышеназванные фотографические изображения, а также о взыскании компенсации морального вреда в денежной форме.
Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 17 июля 2015 г. исковое заявление Канина А.А. возвращено в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2015 г. определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 17 июля 2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 2 февраля 2016 г., Канин А.А. просит отменить принятые по материалу определение судьи первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции как незаконные.
Для проверки доводов кассационной жалобы 12 февраля 2016 года материал истребован в Красноярский краевой суд, куда поступил 9 марта 2016 года.
Определением судьи краевого суда от 28 апреля 2016 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Канин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Президиума краевого суда не явился, отбывает наказание в ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ЗАО «Лиггетт Дукат» Пустовой С.В., Президиум Красноярского краевого суда находит определения суда первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения норм материального и процессуального права были допущены нижестоящими судебными инстанциями.
Возвращая исковое заявление Канина А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья районного суда исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется согласно статье 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку ЗАО «Лиггетт Дукат» расположено в г. Москве, судья первой инстанции пришел к выводам о том, что исковое заявление Канина А.А. неподсудно Богучанскому районному суду.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда не согласилась с выводом судьи районного суда об определении территориальной подсудности возникшего спора по общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание предмет и основания предъявленного Каниным А.А. иска, указал, что на спорные правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей, и в данном случае должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности, предоставляющие право предъявить иск о защите прав потребителя по выбору истца также в суд по месту жительства или пребывания истца либо заключения или исполнения договора.
Вместе с тем, суд второй инстанции, учитывая, что Канин А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении уголовно-исполнительной системы, расположенном на территории Богучанского района, исправительное учреждение не является местом жительства либо местом пребывания заявителя, пришел к выводам об отсутствии правовых оснований признать иск поданным с соблюдением пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При таких данных судебная коллегия признала правильным по существу принятое судьей районного суда определение о возращении искового заявления Канина А.А. в связи с тем, что дело неподсудно Богучанскому районному суду.
С выводами судебных инстанций нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
Часть 7 статьи 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» также предоставлена возможность предъявления иска о защите прав потребителя по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
По смыслу вышеуказанных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статье 2 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ) место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Пунктом 29(2) указанных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 г. № 194) определено, что регистрация граждан, осужденных к лишению свободы или принудительным работам, по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, осуществляется уполномоченным должностным лицом этого учреждения на основании приговора суда, вступившего в законную силу, и документа, удостоверяющего личность. В случае отсутствия документа, удостоверяющего личность (до оформления такого документа), регистрация граждан, осужденных к лишению свободы или принудительным работам, по месту пребывания осуществляется на основании данных о гражданине, указанных в приговоре суда.
Вышеприведенными нормами законодательства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, осужденный к лишению свободы, подлежит регистрации по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы.
Из представленных материалов следует, что Канин А.А. на момент обращения в суд с исковым заявлением, апелляционного рассмотрения частной жалобы, рассмотрения кассационной жалобы отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии №, расположенной в < адрес>.
Таким образом, исковое заявление Канина А.А., предъявившего требования к изготовителю, вытекающие из отношений, урегулированных законодательством о защите прав потребителей, подано в районный суд по месту пребывания истца, реализовавшего право выбора подсудности, предоставленное статьей 29 ГПК РФ и статьей 17 Закона о защите прав потребителей.
Доводы кассационной жалобы Канина А.А. о существенном нарушении судьей первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявшем на исход разрешения вопроса о принятии искового заявления, являются обоснованными, в связи с чем вынесенные определения подлежат отмене с направлением материала для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 17 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2015 года отменить.
Материал по исковому заявлению Канина А.А. к ЗАО «Лиггетт Дукат» о запрете публикации на пачках сигарет фотографий трупов людей (детей) и компенсации морального вреда направить в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.


Председательствующий Н.В. Бугаенко


Копия верна.


Судья краевого суда Ю.А. Соснин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка