Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 мая 2019 года №4Г-396/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 4Г-396/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Администрации г.Улан-Удэ на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 г. по делу по иску Турчаниновой Э.И. к Администрации г.Улан-Удэ о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, обязании предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2018 г. вышеуказанное исковое заявление Турчаниновой Э.И. удовлетворено: отказ Администрации г.Улан-Удэ в предоставлении Турчаниновой Э.И. жилого помещения по адресу: ... признан незаконным и на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Турчаниновой Э.И. по договору социального найма указанное жилое помещение, общей площадью ... кв.м., в том числе, жилой площадью ... кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации г.Улан-Удэ - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 01 апреля 2019 г., Администрация г.Улан-Удэ просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 09 апреля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 15 апреля 2019 г.
Изучение кассационной жалобы и материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Из материалов дела следует, что Турчанинова Э.И. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 28 сентября 1973 г.
Согласно уведомлению руководителя Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от 07 июля 2018 г. Турчаниновой Э.И. предложено к распределению освободившееся жилое помещение по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе, жилой площадью ... кв.м.
Распоряжением от 17 июля 2018 г. N 510-р в соответствии с ч.2 ст.49 Жилищного кодекса РФ, п.4 ст.7 Закона Республики Бурятия от 29 декабря 2005 г. N 1440-III "Об установлении порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального фонда, предоставляемых по договорам социального найма" и на основании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Улан-Удэ от 13 июля 2018 г. N 4 Турчаниновой Э.И. было отказано в предоставлении вышеуказанного жилого помещения по мотиву превышения среднемесячного дохода Турчаниновой Э.И. порогового значения дохода, подтверждающего необходимый для предоставления жилого помещения по договору социального найма статус малоимущей.
Разрешая исковые требования Турчаниновой Э.И. к Администрации г.Улан-Удэ о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, обязании предоставить жилое помещение, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в судебных актах выводы основаны на неверном толковании норм права, во внимание приняты быть не могут, поскольку направлены на оспаривание обоснованности судебных постановлений, тогда как возможность проверки вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения их обоснованности законом не предусмотрена.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о том, что распоряжение об отказе в предоставлении Турчаниновой Э.М. жилого помещения само по себе не свидетельствует о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, подлежат отклонению как связанные с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на то, что Турчанинова Э.И. не была снята с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, а оспариваемым распоряжением ей было отказано в предоставлении определенного жилого помещения, не имеет правового значения для суда кассационной инстанции, учитывая и тот факт, что согласно материалам дела, отказ в предоставлении вышеуказанного жилого помещения мотивирован превышением среднемесячного дохода Турчаниновой Э.И., состоящего из страховой пенсии по старости, порогового значения дохода, приходящегося на одиноко проживающего гражданина, для подтверждения статуса малоимущей.
Таким образом, данный отказ не может быть расценен иначе как не связанный с предоставлением определенного жилого помещения, как об этом указывается в кассационной жалобе, и по существу свидетельствует об отказе в признании права Турчаниновой Э.И. на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в последующей редакции) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
В ходе судебного разбирательства суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых пришел к выводу о том, что отсутствие статуса малоимущей у Турчаниновой Э.И., принятой на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г., не может служить законным основанием для отказа в предоставлении жилого помещения, поскольку жилищным законодательством, действовавшим до 1 марта 2005 г., для получения жилого помещения по договору социального найма признание гражданина малоимущим не требовалось и утрата этого статуса снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий также не обуславливала.
При таких обстоятельствах решение суда о признании отказа в предоставлении Турчаниновой Э.И. жилого помещения незаконным постановлено правильно.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Администрации г.Улан-Удэ на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка