Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2017 года №4Г-396/2017, 44Г-24/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 44Г-24/2017
 
президиума Верховного Суда Республики Хакасия
г. Абакан 24 августа 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Доможакова С.Н., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
при секретаре Коноплевой Ю.Н.,
рассмотрев по докладу судьи Шалгинова С.Н. кассационную жалобу Азанова А. Н. на решение Абаканского городского суда от 2 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2017 года по делу по иску Азанова А. Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Азанов А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги») о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 29 октября 2015 года Азанов А.Н. сдал в камеру хранения железнодорожного вокзала станции Абакан две сумки, заплатив за каждую за один день хранения, 31 октября 2015 года одну из сумок он забрал. 29 ноября 2015 года он обратился в камеру хранения за второй сумкой, в выдаче которой отказано по причине неоплаты времени сверхурочного хранения. В дальнейшем ответчик уничтожил сумку и находящиеся в ней вещи, в связи с чем истец понес убытки, также ему причинены нравственные страдания. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать имущественный вред в виде стоимости вещей в сумме < данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, расходы за проживание в размере < данные изъяты> рублей.
Решением Абаканского городского суда от 2 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований Азанову А.Н. отказано.
В кассационной жалобе Азанов А.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что судами сделан неверный вывод о правомерности действий ответчика по уничтожению вещей истца, переданных на хранение.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июля 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Хакасия.
Проверив материалы дела, выслушав Азанова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судами при рассмотрении дела были допущены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 октября 2015 года Азанов А.Н. сдал в камеру хранения железнодорожного вокзала станции Абакан ОАО «Российские железные дороги» две сумки, заплатив за каждую за один день хранения по < данные изъяты> рублей.
31 октября 2015 года Азанов А.Н. забрал одну сумку, оставив вторую сумку в связи с недостатком средств для оплаты времени сверхурочного хранения.
4 ноября 2015 года вторая сумка была вскрыта работниками вокзала, о чем составлен акт, и передана на склад забытых вещей.
29 ноября 2015 года Азанов А.Н. повторно обратился с просьбой выдать сумку, в чем ему было отказано в связи с неоплатой времени сверхурочного хранения.
4 декабря 2015 года в связи с невостребованием сумка Азанова А.Н. и находящиеся в ней вещи были уничтожены работниками вокзала.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на технологический процесс работы железнодорожного вокзала Абакан, согласованный должностными лицами ОАО «Российские железные дороги», пришел к выводу о том, что ответчик правомерно уничтожил сумку истца и ее содержимое как вещи, не подлежащие реализации, в связи с чем истцом не представлено доказательств понесения убытков в связи с неправомерными действиями ответчика и доказательств размера имущественного вреда.
Однако с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Пунктом 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.
Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
Согласно пункту 1 статьи 923 Гражданского кодекса Российской Федерации находящиеся в ведении транспортных организаций общего пользования камеры хранения обязаны принимать на хранение вещи пассажиров и других граждан независимо от наличия у них проездных документов. Договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций признается публичным договором (статья 426).
Срок, в течение которого камера хранения обязана хранить вещи, определяется правилами, установленными в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 784 настоящего Кодекса, если соглашением сторон не установлен более длительный срок. Вещи, не востребованные в указанные сроки, камера хранения обязана хранить еще в течение тридцати дней. По истечении этого срока невостребованные вещи могут быть проданы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 899 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 923 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки поклажедателя вследствие утраты, недостачи или повреждения вещей, сданных в камеру хранения, в пределах суммы их оценки поклажедателем при сдаче на хранение подлежат возмещению хранителем в течение двадцати четырех часов с момента предъявления требования об их возмещении (пункт 4 статьи 923 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 40 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года № 111, хранение ручной клади в камерах хранения, расположенных на железнодорожных станциях и железнодорожных вокзалах, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок хранения ручной клади устанавливается правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа. За естественную порчу сданных на хранение скоропортящихся продуктов ответственность несет сдавшее их лицо. Скоропортящиеся продукты, сданные на хранение и не востребованные в сроки, предусмотренные правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, подлежат уничтожению, о чем составляется акт. Ручная кладь, не востребованная по истечении 30 дней с даты прекращения внесения платы за ее хранение, подлежит реализации в порядке, установленном статьями 35, 48 и 49 Устава в отношении грузов.
Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 года № 473, регулируется хранение ручной клади пассажиров и вещей иных лиц в камерах хранения на железнодорожных станциях и на железнодорожных вокзалах.
Так, на станциях и вокзалах пассажирам и иным лицам оказываются дополнительные услуги по хранению ручной клади и вещей в камерах хранения (пункт 220).
В камерах хранения ручная кладь или вещи иных лиц хранятся в течение оплаченного срока. По истечении оплаченного срока хранения ручная кладь пассажиров и вещи иных лиц находятся в камере хранения в течение 30 дней. При этом ручная кладь или вещи через 5 суток со дня прекращения пассажиром или иным лицом, сдавшим ручную кладь или вещей иных лиц, внесения платы за их хранение вскрываются с составлением акта и подробным описанием их содержимого.
В соответствии с пунктом 40 Правил оказания услуг ручную кладь или вещи иных лиц, не востребованные по истечении 30 дней сверхурочного хранения, владелец камеры хранения вправе реализовать в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Скоропортящиеся продукты, не востребованные по истечении суток со дня прекращения пассажиром или иным лицом, сдавшим их, внесения платы за их хранение, подлежат утилизации, о чем владельцем камеры хранения составляется соответствующий акт (пункт 221).
Статьями 35, 48 и 49 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлен порядок реализации грузов на железнодорожной станции перевозчиком в случае невнесения платежей, в том числе определены грузы, не подлежащие реализации, определен порядок определения цен реализации грузов, распределения сумм, полученных от реализации.
Таким образом, из приведенного выше правового регулирования следует, что по общему правилу по истечении обусловленного срока хранения при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь (в данном случае ручную кладь), переданную на хранение, хранитель по истечении установленного срока сверхурочного хранения вправе самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
В силу объективных причин исключение установлено лишь для скоропортящихся продуктов, не востребованных в установленные сроки, быстро теряющих потребительские свойства, - они подлежат уничтожению, также не подлежат реализации грузы, изъятые из оборота или ограниченные в обороте в соответствии с федеральными законами, а также грузы, в отношении которых таможенное оформление не завершено; специальные и воинские грузы, предназначенные для удовлетворения государственных и оборонных нужд.
Технологический процесс работы железнодорожного вокзала Абакан, согласованный должностными лицами ОАО «Российские железные дороги», нормативным правовым актом не является, его положения, касающиеся порядка уничтожения невостребованной ручной клади, применению к спорным правоотношениями не подлежат как противоречащие законодательству Российской Федерации.
Законом не предусмотрены основания для прекращения права собственности Азанова А.Н. на принадлежащую ему ручную кладь путем уничтожения, поскольку вещи, сданные им на хранение, не относятся как к скоропортящимся продуктам, так и к вещам, не подлежащим реализации, указанным в статье 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для уничтожения сумки и находящихся в ней вещей истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом.
В свою очередь недоказанность размера причиненного ущерба не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности.
Президиум находит допущенные нарушения материального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
решение Абаканского городского суда от 2 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 2017 года по делу по иску Азанова А. Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий В.Н. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка