Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 06 июля 2017 года №4Г-396/2017, 44Г-21/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 44Г-21/2017
 
г. Тамбов 6 июля 2017 года
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Соседова Е.А.,
членов: Бурашниковой Н.А., Ноздрина В.С., Ламонова Е.В.
при секретаре Авдеевой Н.Ю.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Л.С. к Лазаревой Ж.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании договора дарения доли квартиры недействительным, прекращении права на долю квартиры в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры, об аннулировании записи о регистрации,
по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, поступившую в Тамбовский областной суд 11 мая 2017 года, на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 марта 2017 года
Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2016 года исковые требования Лазаревой Л.С. были удовлетворены.
Постановлено признать договор дарения 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: ***, заключенный между Лазаревой Л.С. и Лазаревой Ж.Н., и датированный ***, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: ***, в собственность Лазаревой Л.С..
Прекратить право собственности Лазаревой Ж.Н. на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Аннулировать запись о государственной регистрации права *** от *** в отношении Лазаревой Ж.Н. на *** доли указанной квартиры, обязав осуществить данные действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 марта 2017 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Тамбовской области - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Тамбовской области просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по Тамбовской области о возложении обязанности по аннулированию записи о государственной регистрации права *** от *** в отношении Лазаревой Ж.Н. на *** доли указанной квартиры. Указывают, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права. Считают, что привлечение в качестве ответчика регистратора Управление Росреестра по Тамбовской области по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права и возложение обязанности по аннулированию записи в ЕГРП противоречит требованиям ст. 41 ГПК РФ и разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
24 мая 2017 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, которое определением судьи Тамбовского областного суда от 7 июня 2017 года вместе с кассационной жалобой было направлено для рассмотрения в судебном заседании президиума Тамбовского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав _________, президиум Тамбовского областного суда находит, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч.2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
По данному делу нарушения, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, были допущены судами первой и второй инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"(далее - Постановление Пленума N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Следовательно, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как аннулирование записи регистрации, сделанной в Едином государственном реестре прав.
Как следует из материалов дела истцом оспаривался договор дарения от *** 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, заключенный между истцом Лазаревой Л.С. и ответчиком Лазаревой Ж.Н..
Суд первой инстанции, возлагая на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обязанность по аннулировании записи о государственной регистрации права *** от *** в отношении Лазаревой Ж.Н. на *** доли указанной квартиры не привел оснований удовлетворения указанных требований.
Суд апелляционной инстанции, отказывая Управлению Росреестра в удовлетворении апелляционной жалобы об отмене решения в части возложении обязанности по аннулированию записи о государственной регистрации права исходил из того, что нарушение прав Управление Росреестра по Тамбовской области не усматривается, поскольку государственный регистратор независимо от его участия в деле обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта (абз. 4 п. 53 Постановления Пленума N 10/22).
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Между тем суды первой и второй инстанции не учли приведенные нормы права и удовлетворили исковые требования в форме, не предусмотренной действующим законодательством.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в оспариваемой части и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, Президиум Тамбовского областного суда находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований об аннулировании записи о государственной регистрации права *** от *** в отношении Лазаревой Ж.Н. на *** доли указанной квартиры, с возложением обязанности по совершению указанных действий на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Лазаревой Л.С. к Лазаревой Ж.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании договора дарения доли квартиры недействительным, прекращении права на долю квартиры в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры, об аннулировании записи о регистрации, в части возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** по аннулированию записи о государственной регистрации права *** от *** в отношении Лазаревой Ж.Н. на *** доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 марта 2017 года отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым Лазаревой Л.С. отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по аннулированию записи о государственной регистрации права *** от *** в отношении Лазаревой Ж.Н. на *** доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Председательствующий Соседов Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка