Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года №4Г-3949/2018, 44Г-346/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 44Г-346/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
членов президиума Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,
Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.
при секретаре Самигуллиной Е.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кредитного потребительского кооператива "Баш-Кредит-центр" к Каранаеву И. Р. о взыскании долга по договору займа и членских взносов,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от 08 августа 2018 года,
по кассационной жалобе Каранаева И. Р., поступившей 09 июня 2018 года, на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., выслушав Каранай (ранее Каранаев) И.Р., его представителя Каткова Н.А., поддержавших кассационную жалобу, представителя Кредитного потребительского кооператива "Баш-Кредит-центр" Слесаренко А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум
установил:
Кредитный потребительский кооператив "Баш-Кредит-центр" (далее - КПК "Баш-Кредит-центр") обратился в суд с иском к Каранаеву И.Р. о взыскании долга по договору займа и членских взносов. Иск мотивирован тем, что с 07 марта 2007 года Каранаев И.Р. является членом КПК "Баш-Кредит-центр". 02 ноября 2011 года сторонами заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг денежные средства в сумме N... рублей на срок три месяца под 0,05 % в день. Также ответчик принял на себя обязательства по уплате членских взносов в размере N... рублей в месяц. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, членские взносы не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность. В счет погашения задолженности по договору займа дата Каранаев И.Р. внес в кассу кооператива N... рублей. Вместе с тем претензии истца о погашении задолженности в полном объеме Каранаев И.Р. оставил без внимания. Истец просил взыскать с Каранаева И.Р. задолженность по договору займа по состоянию на дата в размере N... рублей, по членским взносам N... рублей, а также судебные расходы.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования КПК "Баш-кредит-центр" удовлетворены частично, с Каранаева И.Р. в пользу КПК "Баш-Кредит-центр" взыскана задолженность по членским взносам в размере N... рублей, задолженность по договору займа в размере N..., из них: основной долг в размере N..., проценты - N..., неустойка - N..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере N....
В кассационной жалобе Каранаев И.Р. просит отменить судебные постановления, указывая на то, что суд первой инстанции не предоставил заявителю возможность для ознакомления с материалами дела и удовлетворил его ходатайство, разрешив знакомиться с делом лишь по ходу судебного процесса, что не позволило ему более подробно изучить заключение эксперта, представить возражение на его заключение и ходатайствовать о проведении экспертизы с изучением дополнительных документов. Также заявитель приводит доводы о том, что приходный кассовый ордер о внесении Каранаевым И.Р. N... рублей в кассу кооператива в отсутствие его подписи на данном документе не является доказательством оплаты задолженности. Заявления Каранаева И.Р. о пропуске истцом срока исковой давности, а также о несоблюдении кооперативом претензионного порядка разрешения спора ввиду вручения претензии об уплате долга неизвестному лицу судами первой и второй инстанции оставлены без внимания.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 08 августа 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии с положениями части 2 статьи 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании свидетельства о перемене фамилии от дата ответчик Каранаев И.Р. сменил фамилию на Каранай И.Р.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что дата решением правления ПК ОВК "Кредит-центр" (с 2010 года согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - КПК "Баш-Кредит-центр") был утвержден список пайщиков, подавших заявление о вступлении в кооператив с дата по дата, среди которых указан Каранаев И.Р. (л.д. 46-48).
дата между КПК "Баш-Кредит-центр" (Кооператив) и Каранаевым И.Р. (Пайщик) на основании письменной заявки последнего был заключен договор займа (временной финансовой взаимопомощи), по которому кооперативом заемщику был предоставлен заем в размере N... рублей на срок до дата под 0,05% в день, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, а также членские взносы в размере 2 600 рублей в месяц. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей заемщик выплачивает неустойку в размере 0,05% в день от фактической суммы задолженности (л.д. 6-7, 9).
Пунктом 1.1. договора займа предусмотрено, что Каранаев И.Р. обязан вернуть КПК "Баш-Кредит-центр" сумму займа с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренными в графике платежей (приложение N...), который является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 1.2 договора займа взносами в кооперативе являются: компенсация (проценты), то есть плата за пользование займом; членские взносы, которые являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, в размерах, установленных решением общего собрания участников кооператива.
Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 0,0500% (пять сотых процента) в день от фактической суммы задолженности.
Графиком платежей, установленным приложением N... к договору займа предусмотрена выплата ответчиком истцу в течение первого месяца компенсации в сумме N... рублей, основного долга в сумме N... рублей, членских взносов в сумме N... рублей; в течение второго месяца выплата компенсации в сумме N... рублей, основного долга в сумме N... рублей, членских взносов в сумме N... рублей, в течение третьего месяца выплата компенсации в сумме N... рублей, основного долга в сумме N... рублей, членских взносов в сумме N... рублей (л.д. 8).
Факт выдачи денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером N... от дата и не оспаривается ответчиком (л.д. 11).
дата и дата в адрес ответчика направлялись претензионные требования возврата займа (л.д. 13-14, 15).
дата Каранаев И.Р. обратился в кооператив с заявлением о признании долга и отсрочке платежа до дата (л.д. 16).
дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заемщик обязался погасить задолженность по указанному договору займа дата путем внесения в кассу кооператива денежных средств в сумме N... рублей (л.д. 17).
Согласно приходному кассовому ордеру N... от дата и отчету кассира за дата Каранаевым И.Р. в этот день внесено в кассу КПК "Баш-Кредит-центр" в счет погашения долга 5 000 рублей (л.д. 49).
По сведениям лицевой карточке заемщика, внесенная им сумма N... рублей отнесена на счет погашения взаимопомощи, обозначенной в сумме N... рублей (л.д. 12).
дата истцом в адрес ответчика направлено очередное требование о погашении задолженности, которое вручено по указанному адресу места проживания Каранаева И.Р. - Шеуджен Э.Г., однако оставлено без внимания (л.д.18-19).
В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал факт внесения в кассу кооператива 5 000 рублей и заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования КПК "Баш-Кредит-центр", признал доказанным факт внесения ответчиком дата в кассу кооператива части долга в размере N... рублей и пришел к выводу о том, что срок исковой давности кооперативом не пропущен, поскольку частичным погашением ответчиком долга срок исковой давности прервался и начался заново и истекал дата, а истец обратился в суд с иском дата, то есть в пределах срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции.
Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В связи с чем, учитывая установленные договором периодические платежи, заимодавец должен был узнать о нарушении своего права после нарушения заемщиком срока исполнения обязательств по внесению каждого периодического платежа.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Суд первой инстанции не учел, а суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что в данном случае по договору займа предусмотрены периодические платежи, соответственно, заимодавец должен был узнать о нарушении своего права после нарушения заемщиком срока исполнения обязательств по внесению каждого периодического платежа.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с дата по дата составляет N... рубля, из них: N... рублей - основной долг; N... рублей - проценты за пользование займом, N... рублей - неустойка, задолженность по членским взносам за 63 месяца - N... рублей (л.д. 5).
Однако судом первой инстанции не установлено, за какой конкретно период подлежали уплате членские взносы, и не зависит ли обязанность их уплаты от надлежащего исполнения договора займа, учитывая, что такая обязанность предусмотрена договором займа, а суд апелляционной инстанции оставил это без внимания.
Суд первой инстанции также не уточнил, относится ли заявление Каранаева И.Р. о пропуске истцом срока обращения в суд ко всей сумме заявленных исковых требований, в том числе и к требованию об уплате членских взносов, либо ходатайство о применении правил об исковой давности им заявлено лишь в отношении долгового (заемного) обязательства.
Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства также не принял во внимание.
Между тем согласно части 1 статьи 327 ГК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При таком положении президиум находит необходимым отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Р.Р. Усманова
Справка: судья: Совина О.А.
Апелляция: Демяненко О.В. (пред.)
Латыпова З.Г. (докл.), Женрненко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка