Постановление Президиума Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года №4Г-3922/2019, 44Г-129/2019

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 44Г-129/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.,
членов президиума Донченко М.П., Чеботаревой М.В., Зинкиной И.В., Носова В.И., Антиповой В.Л.,
рассмотрев гражданское дело по иску Кушнаренко В.И. к Администрации г. Таганрога, Управлению образования г. Таганрога об обязании предоставить жилое помещение как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а также имеющему хроническое заболевание, при котором совместное проживание в одной квартире с другими лицами невозможно, и по встречному иску Администрации г. Таганрога к Кушнаренко В.И. о вселении и заключении договора специализированного жилищного найма, переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Монако И.В. от 02 октября 2019 года, вынесенного по кассационной жалобе Кушнаренко В.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2019 года,
по докладу судьи Ростовского областного суда Монако И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Кушнаренко В.И. обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Администрации г. Таганрога о возложении обязанности предоставить жилое помещение как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и инвалиду с детства, ссылаясь на то, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 марта 1998 года её мать ФИО1 лишена родительских прав, опекуном была назначена Борисова О.А., с которой она постоянно проживала.
Кроме того, она является инвалидом с детства, находится под патронажем и имеющееся у неё заболевание указано в п. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Кушнаренко В.И. также утверждала, что имеет право на дополнительную жилую площадь в силу имеющегося у неё заболевания.
С ноября 2010 года администрацией города она включена в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договорам социального найма. Вместе с тем согласно выписке из постановления Администрации г. Таганрога N 4947 от 11 ноября 2010 года она была принята на квартирный учет только как оставшаяся без попечения родителей, а указание на то, что она является инвалидом с детства, отсутствует в данном постановлении.
Согласно постановлению Администрации г. Таганрога N 1619 от 28 июля 2016 года ей предоставлена квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 35,22 кв.м.
Однако указанная квартира является однокомнатной, а не двухкомнатной и находится в ненадлежащем техническом состоянии, не соответствует санитарным нормам, расположена в неблагоустроенном районе города.
На основании изложенного, уточнив требования, Кушнаренко В.И. просила суд обязать Администрацию г. Таганрога предоставить ей квартиру, состоящую из двух комнат в благоустроенном районе города с развитой инфраструктурой, как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и инвалиду с детства, находящегося под патронажем, общей площадью не менее 34 кв.м.
Протокольным определением городского суда от 20 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика по иску Кушнаренко В.И. привлечено Управление образования г. Таганрога.
Администрация г. Таганрога предъявила к Кушнаренко В.И. встречный иск об обязании вселиться в предоставленную однокомнатную квартиру и заключить договор специализированного жилищного найма, ссылаясь на то, что в соответствии с дополнительным соглашением от 04 августа 2014 года к договору, заключенному между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и Администрацией г. Таганрога, для приобретения жилья Кушнаренко В.И. Администрацией г. Таганрога был объявлен аукцион, по результатам которого для неё приобретена квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Бюджетные средства, выделенные на обеспечение жилым помещением Кушнаренко В.И. в размере 857 000 рублей, освоены в полном объеме. Указанное жилое помещение было приобретено с учетом дополнительных гарантий в части права инвалида на дополнительную жилую площадь, предусмотренных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Между тем Кушнаренко В.И. отказывается вселиться в предоставленное жилое помещение и заключить договор специализированного жилищного найма.
С учетом изложенного, Администрация г. Таганрога просила суд вселить Кушнаренко В.И. в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязать её заключить договор специализированного жилищного найма жилого помещения на данную квартиру.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года исковые требования Кушнаренко В.И. к Администрации г. Таганрога об обязании предоставить квартиру, состоящую из двух комнат в благоустроенном районе города с развитой инфраструктурой, как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и инвалиду с детства, находящегося под патронажем, общей площадью не менее 34 кв.м. оставлены без удовлетворения.
Встречный иск Администрации г. Таганрога удовлетворен частично.
Суд обязал Кушнаренко В.И. заключить с Администрацией г. Таганрога договор специализированного жилищного найма жилого помещения на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в остальной части в удовлетворении встречного иска Администрации г. Таганрога отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2019 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года отменено в удовлетворенной части встречного иска и в требовании об обязании Кушнаренко В.И. заключить с Администрацией г. Таганрога договор специализированного жилищного найма жилого помещения на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказано.
В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кушнаренко В.И. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа заявителю в удовлетворении исковых требований о предоставлении ей жилого помещения в соответствии с действующим законодательством как лицу из числа детей-сирот и инвалиду.
При этом заявитель, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2019 года, указывает на правомерность выводов суда второй инстанции в части предоставления ей квартиры, не соответствующей требованиям пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и на противоречивость резолютивной части апелляционного определения в части оставления в силе решения городского суда об отказе Кушнаренко В.И. в удовлетворении исковых требований.
Кушнаренко В.И. также указывает на то, что после вынесения апелляционного определения от 25 марта 2019 года она обратилась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о выделении ей жилого помещения с учетом требований действующего законодательства, но в удовлетворении такого заявления администрацией города ей отказано со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2019 года.
По запросу судьи Ростовского областного суда определением от 14 августа 2019 года дело истребовано в Ростовский областной суд для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Ростовского областного суда от 02 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", на основании части 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
В данной связи настоящая кассационная жалоба, поданная в президиум Ростовского областного суда 16 июля 2019 года, подлежит рассмотрению по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшим до дня, предусмотренного пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", то есть до 01 октября 2019 года.
В судебное заседание президиума не явились Кушнаренко В.И. и представитель Управления образования г. Таганрога, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, о чем имеются доказательства в материалах дела.
Президиум Ростовского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Кушнаренко В.И. - адвоката Лаптева В.Н. и Борисову О.А., действующую на основании доверенности от 29 августа 2016 года (срок действия 5 лет), представителя Администрации г. Таганрога- Клевченя М.В., действующую на основании доверенности от 25 сентября 2019 года, президиум Ростовского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении данного дела в обжалуемой части.
Отказывая Кушнаренко В.И. в удовлетворении требований об обязании Администрации г. Таганрога предоставить ей квартиру, состоящую из двух комнат в благоустроенном районе города с развитой инфраструктурой, как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и инвалиду с детства, находящегося под патронажем, городской суд, ссылаясь на статьи 98.1, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на положения Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", указал, что Администрацией г. Таганрога выполнены обязательства по предоставлению жилого помещения заявителю и как лицу, оставшемуся без попечения родителей, и как инвалиду, учитывая размер жилого помещения, и расположение квартиры в благоустроенном многоквартирном доме, находящемся в пределах г. Таганрога.
Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, указал на необоснованность и бездоказательность выводов городского суда о том, что предоставленная Кушнаренко В.И. квартира расположена в районе г. Таганрога, в котором имеется доступ к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры.
Суд второй инстанции также сослался на то, что Кушнаренко В.И., с учетом особенностей ее заболевания, нуждается в дополнительных гарантиях, предусмотренных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", в том числе в части соответствия жилого помещения норме предоставления и пригодности для постоянного проживания инвалида.
При этом апелляционный суд, ссылаясь на нуждаемость Кушнаренко В.И. в сторонней помощи и оказании услуг по уходу за ней по месту её постоянного жительства с учетом содержания её индивидуальной программы реабилитации, пришел к выводу о том, что предоставленное Кушнаренко В.И. жилое помещение не в полной мере отвечает требованиям, установленным в пункте 5 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона.
В то же время апелляционный суд указал на то, что решение суда первой инстанции об отказе Кушнаренко В.И. в удовлетворении исковых требований о предоставлении ей жилого помещения в соответствии с действующим законодательством как лицу из числа детей-сирот и инвалиду соответствует закону и установленным обстоятельствам дела.
Президиум считает, что с такими выводами апелляционного суда согласиться нельзя в виду следующего.
Порядок рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции установлен положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что гражданское дело, подлежащее рассмотрению судом апелляционной инстанции, должно быть оформлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
Главами 16 и 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок принятия, содержания, изложения, составления судебного акта.
Согласно части 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Аналогичные требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2-4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных правил гражданского процессуального закона все части судебного постановления должны составлять единый, логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.
Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.
Как следует из описательно-мотивировочной части апелляционного определения, суд второй инстанции полагает, что Администрацией г. Таганрога не выполнены требования законодательства, регулирующие порядок предоставления жилого помещения Кушнаренко В.И. с учетом её социального статуса.
В то же время апелляционный суд признает правильными выводы городского суда в части отказа заявителю в удовлетворении исковых требований о предоставлении ей жилого помещения в соответствии с действующим законодательством как лицу из числа детей-сирот и инвалиду.
Таким образом, выводы суда второй инстанции, изложенные в мотивировочной части апелляционного определения от 25 марта 2019 года, не соответствуют его резолютивной части в части оставления без изменения решения Таганрогского городского суда от 24 декабря 2018 года об отказе Кушнаренко В.И. в иске к Администрации г. Таганрога об обязании предоставить квартиру, состоящую из двух комнат в благоустроенном районе города с развитой инфраструктурой, как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и инвалиду с детства, находящегося под патронажем, что указывает на незаконность судебного постановления апелляционного суда.
Рассматривая кассационную жалобу Кушнаренко В.И. о незаконности решения суда первой инстанции об отказе заявителю в удовлетворении исковых требований, президиум исходит из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и компетенции апелляционного суда в части повторного рассмотрения дела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. возможности проверки доводов Кушнаренко В.И. относительно правомерности выводов суда первой инстанции в части отказа заявителю в иске.
Руководствуясь статьями 387,388,390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2019 года по делу по иску Кушнаренко В.И. к Администрации г. Таганрога, Управлению образования г. Таганрога об обязании предоставить жилое помещение как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а также имеющему хроническое заболевание, при котором совместное проживание в одной квартире с другими лицами невозможно, и по встречному иску Администрации г. Таганрога к Кушнаренко В.И. о вселении и заключении договора специализированного жилищного найма отменить в части оставления без изменения решения Таганрогского городского суда от 24 декабря 2018 года об отказе Кушнаренко В.И. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Таганрога, Управлению образования г. Таганрога об обязании предоставить жилое помещение как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а также имеющему хроническое заболевание, при котором совместное проживание в одной квартире с другими лицами невозможно.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в ином составе судей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка