Постановление Президиума Московского областного суда от 01 августа 2018 года №4Г-3896/2018, 44Г-195/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 44Г-195/2018
Судья: Шведов П.Н.
Судьи апелляционной инстанции:
Рыкова Г.М., Галанова С.Б., Киселева И.И.
Докладчик: судья Галанова С.Б.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <данные изъяты>
президиума Московского областного суда
<данные изъяты> <данные изъяты>
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Бокова К.И., Лащ С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Самородова А.А.,
при секретаре Сорокине Ю.А.,
рассмотрел гражданское дело по иску Сустретовой Г. А. к Мякинину А. А. об исправлении реестровой ошибки, демонтаже анкерной бетонной опоры,
по кассационной жалобе Мякинина А. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А., объяснения Сустретовой Г.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей оставить в силе определение суда апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Сустретова Г.А. обратилась в суд с иском к Мякинину А.А и, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просила:
- исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060480:3101, 50:03:0060480:3108, 50:03:0060480:3115, 50:03:0060480:3088;
- исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения о характерных точках границ земельных участков, имеющих кадастровые номера 50:03:0060225:92, 50:03:0060225:99 в соответствии с заключением кадастрового инженера Армеева М.Л.;
- обязать Мякинина А.А. демонтировать анкерную бетонную опору, установленную вдоль юго-западной границы земельных участков, имеющих реестровые номера 50:03:0060225:92, 50:03:0060225:99, по которой проходит дорога ( л.д. 155, 158-об.).
Мякинин А.А. в судебное заседание не явился.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Сустретовой Г.А. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск удовлетворен в части требований об исправлении реестровой ошибки и внесении соответствующих изменений в данные ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон; отказано в удовлетворении требований о демонтаже анкерной бетонной опоры.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По запросу от <данные изъяты>г. дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от <данные изъяты> вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при разрешении требований, связанных с исправлением реестровой ошибки, и выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сустретова Г.А. на основании договоров купли продажи от <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г. является собственником земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером 50:03:0060225:92, площадью 1000 кв.м., и <данные изъяты> с кадастровым номером 50:03:0060225:99, площадью 1800 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Спасское, <данные изъяты> земельные участки сформированы, их границы определены.
Мякинин А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060480:3108, 50:03:0060480:3101 и 50:03:0060480:3115.
С целью правильного разрешения спора судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по заключению которой содержащиеся в ГКН сведения о границах земельных участков, принадлежащих ответчику, накладываются на фактические границы земельных участков, принадлежащих истцу.
При этом между участками сторон проходит дорога. Кадастровые границы принадлежащих ответчику земельных участков накладываются на данную дорогу.
Указанные наложения являются следствием кадастровой ошибки, допущенной при межевании всех перечисленных участков.
Кадастровая ошибка заключается в смещении границ участков по данным ГКН относительно их фактического местоположения на северо-запад на 16, 7 метров.
В соответствии с выводами эксперта, для исправления кадастровой ошибки в отношении принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060225:92 и 50:03:0060225:99 нужно подготовить межевые планы по исправлению местоположения их границ, предварительно аннулировав в ГКН сведения по границам принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060480:3108, 50:03:0060480:3101 и 50:03:0060480:3115 ( л.д. 119-121).
Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сустретовой Г.А. избран не предусмотренный ст. 12 ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" способ защиты нарушенного права.
Отменяя постановленное по делу решение, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что выводы суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом в рамках апелляционного рассмотрения по делу была назначена и проведена дополнительная землеустроительная экспертиза на предмет определения вариантов исправления реестровой ошибки земельных участков сторон ( л.д.221-223).
В дополнительном заключении эксперт вновь подтвердил, что участки сторон не являются смежными, между ними проходит дорога, предназначенная для проезда к ним. Сравнение координат фактических границ земельных участком истца с кадастровыми номерами 50:03:0060225:92 и 50:03:0060225:99, полученных из геодезической съемки, и координат земельных участков ответчика с кадастровыми номерами 50:03:0060480:3108, 50:03:0060480:3101 и 50:03:0060480:3115 по данным ГКН, показало, что кадастровые границы участков ответчика накладываются как на границы участков истца, так и на дорогу, проходящую вдоль их границ.
Границы участков сторон, а также всех земельных участков, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:2319, по данным ГКН смещены относительно их фактического местоположения, что объясняется кадастровой (реестровой) ошибкой, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет всех вышеперечисленных участков ( л.д. 236-237).
При ответе на вопрос о возможных вариантах исправления реестровой ошибки земельных участков сторон эксперт указал в заключении, что единственный вариант -это исключение из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков сторон, внесенных в него с реестровой ошибкой, и внесение в ЕГРН сведений в соответствии с их фактическим местоположением согласно каталогам координат, представленных экспертом в таблицах N<данные изъяты>,2,3,4 и 5 (л.д. 241).
С учетом полученного дополнительного экспертного заключения, судебная коллегия постановилапо делу новое решение, которым иск Сустретовой Г.А. удовлетворила частично: исключила из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков сторон и обязала внести в ЕГРН новые сведения о местоположении их границ в соответствии с координатами поворотных точек, указанных экспертом; отказала в удовлетворении требований о демонтаже анкерной бетонной опоры.
Между тем, как обоснованно указывает заявитель в кассационной жалобе, при вынесении по делу нового решения судебная коллегия нарушила требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ и вышла за пределы заявленных истцом требований, т.к. Сустретова Г.А. не просила определить координаты земельных участков, принадлежащих Мякинину А.А., а просила лишь исключить из ЕГРН сведения о их местоположении и внести изменения в сведения о характерных точках границ принадлежащих ей на праве собственности земельных участков.
Кроме того, разрешая спор, судебная коллегия оставила без внимания выводы эксперта о том, что по данным ГКН не только участки сторон, но и все смежные с ними участки смещены относительно их фактического местоположения на 16, 7 метров на север.
В результате принятого по делу нового решения судебная коллегия установила границы земельных участков ответчика таким образом, что они пересекают (накладываются) на фактические и реестровые границы смежных с ним землевладельцев, которые к участию в деле не привлекались.
Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к кассационной жалобе заключением кадастрового инженера и свидетельствует о неисполнимости решения суда, поскольку Мякинин А.А. лишен возможности внести в ГКН сведения о местоположении уточненных границ своих участков, т.к. они накладываются на кадастровые границы других землепользователей.
Допущенные судебной коллегией при разрешении требований истца, связанных с исправлением реестровой ошибки, нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов ответчика, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявленных Сустретовой Г.А. в указанной части требований, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменить в части разрешения требований Сустретовой Г.А., связанных с исправлением реестровой ошибки, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Г.Виноградов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка