Постановление Президиума Новгородского областного суда от 03 сентября 2018 года №4Г-389/2018, 44Г-14/2018

 
ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2018 года Дело N 44Г-14/2018
1 инстанция: мировой судья Ковалева Д.Р.
2 инстанция: судья Щеглов И.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N44г-14
3 сентября 2018 года Великий Новгород
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Аксеновой Н.М.,
членов президиума - Алещенковой И.А., Бобряшовой Л.П., Есаковой С.В., Остроумова А.Б.,
при секретаре Шаниной С.В.,
с участием Крылова А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Крылова А.Е. по гражданскому делу по заявлению Крылова А.Е. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения,
заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Комаровской Е.И.,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 сентября 2017 года с Крылова А.Е. в пользу ООО "Тепловая компания "Новгородская" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 21 204 руб. 51 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 3580 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 943 руб. 57 коп. По делу судом была вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение не изготавливалось.
18 декабря 2017 года Крылов А.Е. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления.
Определением мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2017 года Крылову А.Е. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ООО "ТК "Новгородская" к Крылову А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2018 года определение мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба Крылова А.Е. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступивший в Новгородский областной суд 19 июня 2018 года, Крылов А.Е. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2018 года как незаконные, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
Запросом судьи Новгородского областного суда от 21 июня 2018 года дело истребовано в областной суд (дата поступления - 29 июня 2018 года).
Определением судьи Новгородского областного суда от 17 августа 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебном заседании Крылов А.Е. кассационную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель ООО "Тепловая компания "Новгородская", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Крылова А.Е., президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом, резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску ООО "ТК "Новгородская" к Крылову А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг объявлена 14 сентября 2017 года. В судебном заседании 14 сентября 2017 года Крылов А.Е. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, однако судебные извещения ему не были вручены и были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Копия решения суда (резолютивная часть), направленная Крылову А.Е. 19 сентября 2017 года по месту жительства, была возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
14 декабря 2017 года Крылов А.Е. обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела, предоставлении копии искового заявления и копии решения суда, указав, что указанные документы не получал. Копия решения суда вручена Крылову А.Е. 14 декабря 2017 года. 18 декабря 2017 года от Крылова А.Е. поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу и заявление о восстановлении срока для подачи данного заявления.Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу, мировой судья исходил из того, что установленный законом срок пропущен Крыловым А.Е. по неуважительной причине, поскольку Крылов А.Е. зарегистрирован по месту жительства в квартире, по которой образовалась задолженность, сведения о месте жительства ответчика по другому адресу у суда отсутствовали, Крылов А.Е. был осведомлен об имеющейся у него задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению Крылова А.Е. был отменен, о перемене места своего жительства Крылов А.Е. в известность ООО "ТК "Новгородская" не поставил.
К аналогичному выводу пришел и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, с такими выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу. При поступлении от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в течение пяти дней. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока может рассматриваться нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствие заявителя в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительство, и другие.
Ссылаясь на уважительность причин пропуска подачи заявления в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда и заявляя о восстановлении пропущенного срока, Крылов А.Е. указывал, что он по месту жительства зарегистрирован в доме N2 по адресу: Новгородский район, д.Чечулино, заезд ДРП. Постановлением администрации Чечулинского сельского поселения Новгородского муниципального района от 23 июня 2014 года N26 указанный дом признан непригодным для проживания, сроки расселения жильцов установлены до 1 декабря 2016 года. В связи с непригодностью дома для проживания он вынужден проживать в ином месте, ООО "ТК "Новгородская" было известно о его проживании по другому адресу.
Из сообщения Новгородского почтамта от 7 марта 2018 года следует, что вручение адресату почтовых отправлений, принятых от мирового судьи, по адресу: ..., на имя Крылова А.Е. не представилось возможным, дом по указанному адресу законсервирован в связи с аварийным состоянием, жильцы расселены, по указанной причине почтовые отправления возвращены.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2018 года не отвечают требованиям законности и подлежат отмене, заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда
постановил:
Определение мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2018 года отменить, заявление Крылова А.Е. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N14 Новгородского судебного района Новгородской области.
Председательствующий Н.М. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка