Постановление Президиума Смоленского областного суда от 06 июня 2018 года №4Г-388/2018, 44Г-31/2018

 
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2018 года Дело N 44Г-31/2018
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Батршина Р.Ю.,
членов президиума: Ерофеева А.В., Гузенковой Н.В., Перова А.Е.,
Макаровой Н.Н., Винеля А.В.,
с участием прокурора Сенченкова Г.П.,
по докладу судьи Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слюсаревой З.И. к Семенову В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Семенова В.Я. к Семеновой Н.И., Слюсаревой З.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, признании частично недействительным договора дарения жилого помещения, кассационную жалобу Семенова В.Я. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 февраля 2018 года,
Установил:
Слюсарева З.И. обратилась в суд с требованиями к Семенову В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением- однокомнатной квартирой ..., выселении из жилого помещения, указав, что указанная квартира была приобретена на основании договора дарения от (дата) от сестры Семеновой Н.И. В квартире зарегистрирован и проживает бывший супруг сестры - Семенов В.Я., который отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение, несмотря на ее предупреждения об освобождении квартиры.
Ответчик Семенов В.Я. иск не признал, указал, что спорная квартира является общим совместным имуществом супругов, была приобретена в период брака, поэтому ему принадлежит 1/2 доля, независимо от того, на кого из супругов недвижимость зарегистрирована. При совершении договора дарения бывшая супруга (брак расторгнут (дата) ) не имела права распорядиться всей квартирой, поэтому в части распоряжения его долей просит признать договор дарения от (дата) недействительным, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, в иске о выселении отказать.
Ответчик по встречному иску Семенова Н.И. иск не признала, ссылаясь на то, что квартира принадлежала ей, она вправе была ею распорядиться. Ответчик от своих прав на нее отказался. Он ранее неоднократно обращался в суд о признании за ним права на 1/2 долю квартиры, но от своего иска отказывался.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 15 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Слюсаревой З.И. к Семенову В.Я. отказано.
Встречный иск Семенова В.Я. удовлетворен.
Квартира ... признана совместно нажитым имуществом супругов Семенова В.Я. и Семеновой Н.И., их доли в имуществе определены равными по 1/2.
Договор дарения указанной квартиры от (дата) признан недействительным в части дарения Семеновой И.И. 1/2 доли, принадлежащей Семенову В.Я. За Семеновым В.Я. признано право собственности на 1/2 долю квартиры.
Суд взыскал с Семеновой Н.И. в пользу Семенова В.Я. в возврат госпошлины 7 104 рубля, возвратил ему денежные средства в размере 390 400 руб., находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Смоленской области.
В удовлетворении остальной части исковых требований Семенову В.Я. отказано.
Определением того же суда от 15 ноября 2017 года принят отказ истца Семенова В.Я. от иска в части взыскания с него денежной компенсации в пользу Семеновой Н.И. за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Производство по делу в этой части прекращено.
В апелляционном порядке указанное определение не обжаловалось.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 февраля 2018 года решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 ноября 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым:
- производство по делу в части исковых требований Семенова В.Я. к Семеновой Н.И. о признании жилого помещения - квартиры ... совместно нажитым имуществом супругов и определении долей в данном имуществе прекращено;
- в удовлетворении остальной части требований Семенову В.Я. отказано;
- исковые требования Слюсаревой З.И. удовлетворены. Семенов В.Я. признан прекратившим право пользования спорной квартирой и выселен из жилого помещения;
- с Семенова В.Я. в пользу Слюсаревой З.И. взыскано в возврат госпошлины 300 руб.
В кассационной жалобе Семенов В.Я. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 февраля 2018 года и решение Рославльского городского суда Смоленской области в части отказа Семенову В.Я. в иске.
19 марта 2018 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 27 марта 2018 года.
Определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 07 мая 2018 года кассационная жалоба Семенова В.Я. вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Семенова В.Я. Василенко И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения Пруцкой Н.И., заключение прокурора Сенченкова Г.П., полагавшего доводы жалобы обоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Семенов В.Я. и Семенова Н.И. состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата). Затем (дата) они вновь зарегистрировали брак, который был прекращен на основании решения суда (дата) .
В период брака (дата) Семеновой Н.И. была приобретена в собственность однокомнатная квартира общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: .... (дата) ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.
(дата) Семенова Н.И. по договору дарения передала указанную квартиру в дар своей сестре Слюсаревой З.И. На момент совершения сделки в квартире зарегистрирован и проживал Семенов В.Я., о чем было указано в договоре.
Право собственности Слюсаревой З.И. на жилое помещение зарегистрировано (дата).
Первоначально в суд с иском о выселении из жилого помещения Семенова В.Я. обратился новый собственник квартиры - Слюсарева З.И.
Семенов В.Я. обратился в суд с встречным иском о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, поскольку недвижимое имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов, а также о признании недействительным в части дарения 1/2 доли квартиры по договору дарения от (дата).
Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, удовлетворив указанные требования Семенова В.Я. При этом суд отверг доводы ответчика по встречному иску Семеновой Н.И. о том, что дело в части иска о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения подлежит прекращению, поскольку имеются вступившие в законную силу определения мирового судьи судебного участка N20 Рославльского района Смоленской области от 08 июня 2005 года, от 14 ноября 2007 года, от 23 ноября 2009 года о прекращении производства по делу в связи с отказом Семенова В.Я. от иска о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал указанные доводы Семеновой Н.И. правомерными и принял решение о прекращении производства по делу в указанной части с учетом того, что ранее судом выносились такие определения по спору между Семеновым В.Я. и Семеновой Н.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения. Признав, что у Семенова В.Я. отсутствует право собственности на указанное жилое помещение, суд отказал ему в удовлетворении остальных заявленных требований. Первоначальный иск Слюсаревой З.И. о выселении его из жилого помещения удовлетворен.
Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости прекращения производства по данному делу в части иска Семенова В.Я. к Семеновой Н.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения сделан с существенным нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и не оспаривается бывшими супругами Семеновым В.Я. и Семеновой Н.И., брак между ними прекращен только (дата). Спор о разделе имущества между супругами не разрешался.
Из определений мирового судьи судебного участка N20 Рославльского района Смоленской области от 08 июня 2005 года, от 14 ноября 2007 года следует, что Семенов В.Я. обращался к мировому судье с требованиями о разделе имущества и признании за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в периоды, когда он считал свои права нарушенными из-за возникающих конфликтных ситуаций между супругами, которые заканчивались примирением, семейные отношения продолжались, в том числе, совместное пользование квартирой.
Определением мирового судьи судебного участка N 20 Рославльского района Смоленской области от 23 ноября 2009 года производство по делу по иску Семенова В.Я. к Семеновой Н.И. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку имеются вступившие в законную силу вышеназванные определения того же мирового судьи.
Однако указанные определения не имеют правового значения для разрешения данного спора.
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.03.2015 N 70-КГ14-9, предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
По данному делу предметом иска является требование о признании сделки недействительной в части распоряжения Семеновой Н.И. 1/2 долей квартиры. В обоснование этого требования истец Семенов В.Я. указал, что квартира приобретена в браке, является общим имуществом супругов, он имеет право на 1/2 долю в силу закона (ст.39 СК РФ).
Поскольку квартирой распорядился один из супругов, она находится в собственности другого лица, то спор о разделе имущества супругов в отношении выбывшего из владения имущества не возможен. Вопрос о праве собственности истца Семенова В.Я. на 1/2 долю квартиры разрешается в качестве основания для признания сделки недействительной, а не как спор о разделе имущества.
Кроме того, по заявленным истцом Семеновым В.Я. требованиям изменились стороны, ответчиком является Слюсарева З.И., к которой ранее никаких требований не предъявлялось.
В качестве оснований иска также указаны новые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца совершением сделки дарения от (дата), т.е. указаны новые юридические факты.
Таким образом, возникший спор по требованиям Семенова В.Я. не является тождественным тому спору, по которому ранее выносились определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Оснований для прекращения производства по делу в части у судебной коллегии не имелось.
Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно сделал вывод о том, что у Семенова В.Я. отсутствовало право совместной собственности на квартиру на момент ее отчуждения. То обстоятельство, что он в 2005, 2007, 2009 годах не разрешилспор о разделе квартиры и признании за ним права собственности на 1/2 долю по существу, не означает, что указанного права он не имеет. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст.33 СК РФ).
Поскольку судом апелляционной инстанции были неправильно определены юридически значимые обстоятельства при решении вопроса об отнесении спорной квартиры к общей собственности супругов на момент ее отчуждения, соответственно, неправильно были разрешены остальные требования Семенова В.Я. и исковые требования Слюсаревой З.И.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Семенова В.Я. о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, заслуживают внимания.
С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 февраля 2018 подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
Постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 февраля 2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда Р.Ю.Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка