Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июня 2016 года №4Г-387/2016, 44Г-49/2016

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2016 года Дело N 44Г-49/2016
 
президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
24 июня 2016 года г. Ханты-Мансийск
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бабинова В.К.
членов президиума Блиновской Е.О., Остапенко В.В., Полуяна А.Л.,
при секретаре Муратовой З.О.
при участии представителя администрации города Лангепаса (ФИО)4
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к администрации города Лангепаса о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, по кассационной жалобе представителя администрации города Лангепаса (ФИО)4 на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., объяснения представителя администрации города Лангепаса (ФИО)4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
установил:
(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 (далее истцы) обратились в суд с иском к администрации города Лангепаса (далее Администрация) о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма по норме предоставления.
Требования мотивированы тем, что с 2002 года (ФИО)1 с сыновьями (ФИО)2, (ФИО)3 состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, проживали в (адрес), являющейся совместной собственностью супругов (ФИО)13, брак между которыми расторгнут. В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и признанием вышеназванного дома непригодным для проживания, ее бывшему супругу (ФИО)10, самостоятельно состоящему на жилищном учете, по договору мены предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), где (ФИО)10 проживает один.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов (ФИО)11 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Администрации (ФИО)4 иск не признал.
Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2015 года исковые требования удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность предоставить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 на условиях договора социального найма жилое помещение в границах города Лангепаса общей площадью не менее 54 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной 2 марта 2016 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14 марта 2016 года кассационной жалобе, представителем Администрации (ФИО)4 ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для отмены судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 31 марта 2016 года дело истребовано из суда первой инстанции, 27 апреля 2016 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением от 30 мая 2016 года кассационная жалоба представителя Администрации (ФИО)4 с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы, о причинах неявки не сообщили. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ФИО)10 и (ФИО)1 состояли в браке с (дата), в период которого на основании договора купли-продажи от (дата) приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) квартал, (адрес). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано на имя (ФИО)10
Брак между (ФИО)10 и (ФИО)1, согласно свидетельству о расторжении брака 1-ПН (номер), выданному Отделом ЗАГС Администрации (дата) (актовая запись (номер)), прекращен (дата) (л.д.76).
С (дата) (ФИО)1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с составом семьи 3 человека: она (ФИО)1 и двое сыновей (ФИО)2 и (ФИО)3 Бывший супруг (ФИО)10 состоит на жилищном учете с того же времени, с составом семьи 1 человек (л.д.31, 32).
На основании постановления Главы города Лангепас (номер) от (дата) год (адрес) квартал (адрес) признан непригодным для проживания (л.д.29).
Постановлением Администрации от (дата) (номер) в целях переселения граждан из непригодного жилья (ФИО)10, имеющему в собственности двухкомнатную квартиру по вышеназванному адресу, общей площадью 52, 9 кв.м, жилой площадью 25, 5 кв.м, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), состоящее из двух комнат, общей площадью 55, 1 кв.м, жилой площадью 30, 3 кв.м. (л.д.27, 28).
(дата) между Администрацией и (ФИО)10 заключен договор мены жилых помещений (л.д.33-36).
На момент рассмотрения дела (адрес) снесен.
Решением Лангепассского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2014 г. (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) квартал, (адрес), и выселены из него (л.д.123-125).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что (адрес) являлась совместной собственностью супругов (ФИО)13. После расторжения брака (ФИО)10 и (ФИО)1 самостоятельно состоят на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Право (ФИО)1 на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного жилого помещения не реализовано. Наличие решения суда о переселении семьи истца в жилое помещение, предоставленное бывшему супругу, правового значения не имеет.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 57, статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Речь об улучшении жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с соблюдением очередности, в данном случае не идет.
Как указывалось выше, жилищные права граждан, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) квартал, (адрес), при сносе дома обеспечены в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решением суда, вступившим в законную силу, истцы признаны прекратившими право пользования данным жилым помещением и выселены из него в другое жилое помещение, предоставленное на условиях равнозначной мены. То, что (ФИО)10 и (ФИО)1 после расторжения брака самостоятельно состоят на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, правового значения не имеет. Расселение в порядке, предусмотренном статьей 32 и пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации одновременно, с предоставлением отдельных жилых помещений по норме предоставления законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, президиум находит допущенные судом первой инстанции, не устраненные судом апелляционной инстанции, нарушения норм материального права существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Администрации, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о предоставлении истцам жилого помещения на условиях договора социального найма, не передавая дело на новое рассмотрение.
При отмене судебных актов, приостановление их исполнения в соответствии с определением от 31 марта 2016 года также подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
постановил:
решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 в удовлетворении исковых требований к администрации города Лангепаса о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма отказать.
Отменить приостановление исполнения решения Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2015 года в соответствии с определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2016 года.


Председательствующий В.К. Бабинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка