Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 года №4Г-3850/2019, 44Г-258/2019

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 44Г-258/2019
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Лакова А.В.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Миргородской И.В., Кудряшовой В.В., Савельева Д.В.,
при секретаре Малинкиной М.А.,
рассмотрел в судебном заседании 21.08.2019 гражданское дело N 2- 112СП/2019-166 по заявлению ООО "Жилкомсервис N2 Приморского района" о взыскании со Г.А. задолженности по оплате жилого помещении и коммунальных услуг,
по кассационной жалобе Г.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 08.02.2019,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., объяснения Г.А. и ее представителя К.А. по доверенности N... от 20.08.2019 сроком на 3 года,
УСТАНОВИЛ:
И.О. мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка N 169 Санкт-Петербурга 08.02.2019 вынесен судебный приказ о взыскании со Г.А. суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 40 497 рублей 68 коп. за период с 01.11.2016 по 31.05.2018.
Определением И.О. мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка N 169 Санкт-Петербурга Г.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 08.02.2019.
В кассационной жалобе Г.А. просит отменить состоявшийся судебный приказ.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2019 судебный приказ истребован в Санкт-Петербургский городской суд, куда он поступил 22.07.2019.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 01.08.2019 настоящее гражданское дело с кассационной жалобой переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции - президиумом Санкт-Петербургского городского суда.
Представитель взыскателя ООО "ЖКС N 2 Приморского района" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в связи с чем президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося взыскателя, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемый приказ подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе Г.А. указывает, что при вынесении мировым судьей судебного приказа были допущены существенные нарушении норм процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
08.02.2019 в отношении Г.А. был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам.
19.02.2019 данный судебный приказ был направлен Г.А.
Указанный судебный приказ не был получен должником, вступил в законную силу и направлен взыскателю для исполнения.
05.04.2019 Г.А. направила возражения относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что спорная квартира по адресу: <адрес>, по которой имеется задолженность, была продана ею в сентябре 2013 года.
В кассационной жалобе Г.А. ссылается на аналогичные обстоятельства, указывая, что снята с регистрационного учета по спорному адресу 17.09.2013, зарегистрирована и проживает по иному адресу - <адрес>.
По мнению подателя кассационной жалобы, постановив судебный приказ, мировой судья незаконно возложил на Г.А., не являющуюся собственником и не проживающую в спорной квартире с 2013 года, обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам и оплате жилого помещения за период с 01.11.2016 по 31.05.2018.
Более того, одним из доводов кассационной жалобы является ссылка на извещение ООО "Жилкомсервис N2 Приморского района" в адрес Г.А. об ошибочном направлении заявления о выдаче судебного приказа в отношении нее.
Данные доводы являются обоснованными.
В силу положений абзаца девятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 08.02.2019 И.О. мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка N 169 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании со Г.А. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 31.05.2018 в размере 40 497,68 рублей. При этом из заявления о выдаче судебного приказа от ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" усматривается, что указанная задолженность начислена должнику по, принадлежащей ей на праве собственности <адрес>.
Возражая против исполнения судебного приказа, Г.А. представила мировому судье договор купли-продажи указанной квартиры от 02.09.2013 (л.д. 16).
Возвращая возражения Г.А. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявительницей пропущен срок обращения с заявлением.
Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что в спорный период квартира по <адрес> подателю жалобы не принадлежала, требования ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" бесспорными признаны быть не могут, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключало возможность выдачи судебного приказа.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебный приказ мировым судьей вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 08.02.2019 по делу N 2-112СП/2019-166 отменить.
Председательствующий А.В. Лаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка