Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2018 года №4Г-3829/2018, 44Г-216/2018

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 44Г-216/2018



Санкт - Петербург


24 октября 2018 года




Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Кудряшовой В.В.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Миргородской И.В., Савельева Д.В.
при секретаре Малинкиной М.А.
рассмотрел в судебном заседании 24 октября 2018 года гражданское дело N 2-1373/2018 по иску Карпинской И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
на основании кассационной жалобы Карпинской И. А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2018 года о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Бакуменко Т.Н., объяснения представителя Карпинской И.А. - Прокопенко Н.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" - адвоката Егорова С.В.,
установил:
Карпинская И.А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "СК "Дальпитерстрой", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 15 декабря 2014 года по 8 декабря 2015 года в размере 222 989,25 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 декабря 2014 года по 8 декабря 2015 года в размере 222 989,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование требований истец ссылалась на то, что 27 октября 2011 года между сторонами заключен договор купли-продажи (предварительный) N 780-N..., предметом которого являлась квартира с условным номером N... в доме по строительному адресу: <адрес> (<адрес>), которая должна быть передана в срок до 1 февраля 2014 года. Указанный договор был расторгнут 8 декабря 2015 года и в этот же день заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, которым установлен срок передачи квартиры не позднее 1 января 2015 года. Квартира была передана 17 октября 2017 года.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Карпинской И.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2018 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года оставлено без изменения.
30 июля 2018 года Карпинской И.А. подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2018 года гражданское дело истребовано из Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга, которое поступило в Санкт-Петербургский городской суд 22 августа 2018 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2018 года кассационная жалоба с гражданским делом передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате рассмотрения дела судом кассационной инстанции надлежаще, в судебное заседание не явились, однако президиум считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Санкт-Петербургского городского суда находит кассационную жалобу истца подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом, 27 октября 2011 года между ООО "СК "Дальпитерстрой" и Карпинской И.А. заключен договор купли-продажи (предварительный) N 780N..., по условиям которого ООО "СК "Дальпитерстрой" обязалось продать ей квартиру с условным номером N... в доме по строительному адресу: <адрес> (<адрес>), а Карпинская И.А. - оплатить ООО "СК "Дальпитерстрой" предварительную стоимость квартиры в размере <...> рублей.
Обязательства по указанному выше договору в размере <...> рублей были исполнены истцом в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 указанного договора основной договор должен быть подписан в срок, определенный в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 и 3.2.1, но не позднее 3 лет с момента заключения договора.
В соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора N 780N... от 27 октября 2011 года, продавец обязуется обеспечить государственную регистрацию своего права собственности на квартиру в срок не позднее окончания четвертого квартала 2013 года.
В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3. предварительного договора N 780N... от 27.10.2011 продавец обязуется не позднее 30 дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца на квартиру направить покупателю уведомление с предложением заключить основной договор; заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры в порядке и с учетом существенных условий основного договора, согласованных сторонами в настоящем договоре, при условии выполнения покупателем всех своих обязательств по настоящему договору в течение 30 дней с момента получения уведомления покупателем.
Таким образом, срок передачи квартиры Карпинской И.А. по договору купли-продажи установлен не позднее 1 февраля 2014 года.
8 декабря 2015 года между ООО "СК "Дальпитерстрой"" и Карпинской И.А. был заключен договор N 613N... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО "СК "Дальпитерстрой" обязалось передать Карпинской И.А. по акту приема-передачи квартиру под строительным номером N... в доме по строительному адресу: <адрес>, ранее: <адрес>) в IV квартале 2015 г.
8 декабря 2015 года между ООО "СК "Дальпитерстрой" и Карпинской И.А. было заключено соглашение к договору N780N... купли-продажи (предварительному) от 27 октября 2011 года, в соответствии с которым договор N 780N... от 27 октября 2011 года расторгнут по соглашению сторон.
По условиям соглашения к договору N 780-N... купли-продажи (предварительному) от 27 октября 2011 года денежные средства перечисляются в счет исполнения по договору N 613-N... участия в долевом строительстве жилого дома от 8 декабря 2015 года после его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
17 октября 2017 года между сторонами подписан передаточный акт по договору N... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым квартира передана Карпинской И.А.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, уплаченные истцом по договору N 780N... от 27 октября 2011 года, после расторжения указанного договора по соглашению сторон были зачислены на договор N 613N... участия в долевом строительстве жилого дома от 8 декабря 2015 года, и договором N 613N... участия в долевом строительстве жилого дома, по сути, был изменен срок передачи объекта истцу, в связи с чем не имелось законных оснований для выплаты истцу процентов за пользование денежными средствами с 15 декабря 2014 года по 8 декабря 2015 года, взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда считает, что выводы судебных инстанций в части отказа в удовлетворении иска Карпинской И.А. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15 декабря 2014 года по 8 декабря 2015 года, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебными инстанциями не учтено, что соглашение о расторжении предварительного договора не содержит условий об освобождении ответчика от исполнения, возникшего до его заключения, обязательства по уплате истцу неустойки. Кроме того, расторжение предварительного договора и заключение договора участия в долевом строительстве жилого дома имели место уже после истечения срока исполнения обязательства. С учетом разъяснений, данных в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, при указанных обстоятельствах основания освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 15 декабря 2014 года по 8 декабря 2015 года отсутствуют.
Подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, доводы кассационной жалобы о том, что заключение договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и зачет ранее оплаченных денежных средств в счет его исполнения не освобождало ответчика от уплаты процентов за пользование денежными средствами за период действия предварительного договора купли-продажи за период с 15 декабря 2014 года по 8 декабря 2015 года.
Как правильно установили судебные инстанции, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрена ответственность застройщика в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения срока возврата денежных средств при расторжении договора (пункт 2 статьи 9).
Как установлено судом, стороны при расторжении договора достигли соглашения, что денежные средства, оплаченные по предварительному договору, перечисляются в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, таким образом, возврату не подлежали.
При таких обстоятельствах, постановления судебных инстанций в части отказа в удовлетворении иска Карпинской И.А. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15 декабря 2014 года по 8 декабря 2015 года, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.
В части отказа в удовлетворении иска Карпинской И.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период действия предварительного договора купли-продажи за период с 15 декабря 2014 года по 8 декабря 2015 года судебные постановления подлежат оставлению без изменения.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить исковые требования на основании норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и в соответствии с установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении иска Карпинской И.А. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15 декабря 2014 года по 8 декабря 2015 года, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отменить, в остальной части оставить без изменения.
Дело направить на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе суда.
Председательствующий В.В.Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка