Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года №4Г-3792/2018, 44Г-370/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 44Г-370/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Иващенко В.Г.,
членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Шакирова Р.С.,
Васильевой Е.Г., Канбекова И.З.,
при секретаре Ракиповой Г.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садртдиновой Ф.Г. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от 16 августа 2018 года по кассационной жалобе Садретдиновой Фатимы Габдулловны, поступившей 04 июня 2018 года, на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А., выслушав Садретдинову Ф.Г. и её представителя Хазиеву А.Г., поддержавших жалобу, президиум
установил:
Садретдинова Ф.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") о возложении обязанности признать досрочное погашение кредита 20 сентября 2015 года, расторжении кредитных соглашений N ... года и N ... года, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 100 рублей и компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.
В обоснование иска Садретдинова Ф.Г. указала на то, что между ней и ПАО КБ "Восточный" заключены кредитные договоры: ... года, по условиям которого она получила кредит в сумме 100 001 рубля сроком на 60 месяцев, и ... года, по условиям которого она получила кредит в сумме 260 001 рубля 30 копеек сроком на 60 месяцев. Садретдинова Ф.Г. приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 807 рублей 01 копейки в соответствии с графиком платежей по первому кредитному договору и в размере 9 733 рублей 01 копейки в соответствии с графиком платежей по второму кредитному договору. Истица ежемесячно вносила платежи в счет исполнения обязательств. В связи с закрытием в августе 2015 года в г. Уфе офисов ПАО КБ "Восточный", истица 19 сентября 2015 года с согласия банка досрочно погасила кредитную задолженность по обоим договорам. Однако с 01 декабря 2016 года от специалистов банка в адрес истицы и её родственников стали поступать телефонные звонки с требованием погасить задолженность по кредитным договорам, с чем Садретдинова Ф.Г. не согласна.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований Садретдиновой Ф.Г. к ПАО КБ "Восточный" отказано.
В кассационной жалобе Садретдинова Ф.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Нафикова И.А. от 16 августа 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
В судебное заседание не явился представитель ПАО КБ "Восточный", о причинах неявки не сообщил. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Из материалов дела следует, что ... года между ПАО КБ "Восточный" и Садретдиновой Ф.Г. (заёмщик) заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 100 001 рубля сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 29,5% годовых.
... года между ПАО КБ "Восточный" и Садретдиновой Ф.Г. (заёмщик) заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 260 001 рубля 30 копеек сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 28,5% годовых.
Согласно условиям кредитных договоров Садретдинова Ф.Г. приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 807 рублей 01 копейки по кредитному договору от ... года и 9 733 рублей по кредитному договору от .... Период погашения задолженности согласован сторонами путем его указания в графиках платежей.
13 августа 2015 года Садретдинова Ф.Г. в адрес ПАО КБ "Восточный" направила заявление о досрочном погашении кредита по кредитным договорам N ... года и N ... года, а 21 сентября 2015 года в целях досрочного погашения задолженности по кредитным договорам внесла на счет 52 100 рублей и 152 700 рублей соответственно.
Поступившие от заемщика суммы ПАО КБ "Восточный" признало недостаточными для досрочного погашения кредита. Как следует из представленного ответчиком расчёта, по состоянию на 20 сентября 2015 года общая сумма долга Садретдиновой Ф.Г. по кредитному договору N ... года составляла 54 742 рубля 67 копеек, по кредитному договору N ... года - 159 193 рубля 91 копейку.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истица надлежащим образом не уведомила Банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной форме, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Садретдиновой Ф.Г.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе Садретдиновой Ф.Г., признал установленным, что Банк был уведомлен о намерении заемщика досрочно погасить задолженность по кредитным договорам. В то же время, указав на то, что сумма займа (кредита), предоставленного под проценты, может быть возвращена заемщиком досрочно при достаточности внесенных сумм для полного погашения задолженности, включая оплату заимодавцу (кредитору) суммы процентов за период фактического пользования кредитом, а истицей не было обеспечено размещение на счетах количества денежных средств, достаточного для полного досрочного погашения задолженности, судебная коллегия также пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Садретдиновой Ф.Г.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не учтены.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу части 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок предоставления и погашения кредитов регулировались Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта (далее - Общие условия), а также Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия), являющимися приложениями N 5.1, N 5.2 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный".
В соответствии с пунктами 4.5 Общих и Типовых условий клиент имеет право осуществить, а Банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности.
Полное досрочное погашение кредитной задолженности Банк осуществляет при условии уведомления клиентом Банка о досрочном исполнении обязательств. Полное досрочное гашение кредитной задолженности осуществляется в дату, указанную в заявлении клиента, не ранее следующего рабочего дня после уведомления клиентом Банка с указанием суммы для полного досрочного погашения и даты подачи уведомления. В целях осуществления полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в Банк заявление установленной Банком формы не позднее даты предполагаемого досрочного погашения не позднее, чем за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на банковский специальный счёт к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности (пункт 4.5.4 Общих условий).
В силу пункта 4.5.7.1 Общих условий полное досрочное погашение кредитной задолженности Банк осуществляет в первый рабочий день, следующий за днём зачисления на банковский специальный счёт денежных средств в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности. Для досрочного исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности клиент должен внести на банковский специальный счёт денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности.
Согласно пункту 1.6 Общих условий под ежемесячным взносом понимается обязательный ежемесячный платеж, включающий: для аннутитетной схемы погашения - сумму по возврату кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов, а под кредитной задолженностью понимается общая сумма задолженности клиента, состоящая из суммы кредита; суммы неразрешенного овердрафта; суммы просроченной задолженности по кредиту; суммы процентов, начисленных на кредит; суммы процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту; пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, суммы начисленных штрафов.
Исходя из приведенных правовых норм, условий и порядка предоставления и погашения кредитов, при разрешении настоящего дела в качестве юридически значимых обстоятельств следовало установить, осуществлялись ли заемщиком погашение кредитов и уплата процентов в соответствии с условиями заключенных между ней и Банком кредитных договоров и графиками платежей; на какие цели направлялись ежемесячно вносимые заемщиком платежи; имелась ли у заемщика на момент внесения денежных средств в целях полного досрочного погашения кредита задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитами и неустойке по договорам за прошлые периоды, и, с учетом указанных обстоятельств определить, являются ли достаточными внесенные заемщиком суммы для полного досрочного погашения кредитов.
Между тем указанные выше обстоятельства судом первой инстанции в качестве юридически значимых не определены и не установлены.
Как следует из графиков погашения кредита по обоим кредитным договорам, в составе ежемесячно вносимых заемщиком сумм предусмотрены не только суммы погашения основного долга, процентов, но и сумма ежемесячной платы за страхование. Согласно заявлению Садретдиновой Ф.Г. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и является самостоятельной услугой, оказываемой Банком за дополнительную плату.
Пунктом 4.8 Общих условий определена очередность направления поступающих в счет погашения кредитной задолженности сумм вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе. Направление поступивших средств в первую очередь на погашение платы за страхование указанным пунктом Общих условий не предусмотрено.
Представленными ответчиком выписками из лицевого счета заемщика по обоим кредитным договорам подтверждается, что внесенных Садретдиновой Ф.Г. ежемесячно сумм было достаточно для погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитами. Ежемесячные взносы Садретдиновой Ф.Г. вносились без нарушения сроков, предусмотренных графиком. При этом поступившие средства в первую очередь направлялись на погашение платы за страхование, затем на погашение основного долга и уплате процентов.
Однако указанные обстоятельства, с учетом доводов истицы о том, что она ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносила своевременно и в необходимом размере, а потому, внесенных для полного досрочного погашения кредитов по обоим кредитным договорам сумм является достаточным, надлежащей правовой оценки не получили.
На допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права указывалось в апелляционной жалобе Садретдиновой Ф.Г., однако суд апелляционной инстанции доводы жалобы надлежащим образом не проверил и допущенные нарушения, вопреки требованиям статей 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устранил.
Приведенные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, проверить все доводы и возражения сторон, правильно оценить представленные доказательства и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий В.Г.Иващенко
Справка: судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Уразметов И.Ф.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Гизатуллина А.А. (председательствующий, докладчик), Гареевой Д.Р., Свистун Т.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка