Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 4Г-3790/2019, 44Г-284/2019
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 44Г-284/2019
Санкт - Петербург
2 октября 2019 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Тумановой И.П.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Миргородской И.В., Савельева Д.В.
при секретаре Малинкиной М.А.
рассмотрел в судебном заседании 2 октября 2019 года гражданское дело N 2-6818/2018 по иску Алексанян Н. С. к Кадырову Ш. Ш. об оспаривании завещания
на основании кассационной жалобы Алексанян Н. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 года,
заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Бакуменко Т.Н., объяснения Алексанян Н.С., представителя Алексанян Н.С. - адвоката Гришина А.А.,
установил:
Алексанян Н.С. обратилась в суд с иском к Кадырову Ш.Ш. о признании недействительным завещания от 15 января 2016 года на нотариальном бланке 78 АБ 0104172, оформленного от имени Иванова А.М., и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является наследником Иванова А.М., умершего 10 мая 2016 года, на основании завещания от 30 мая 2015 года в отношении доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В октябре 2016 года ей стало известно о существовании завещания от 15 января 2016 года на имя Кадырова Ш.Ш., которым было отменено составленное ранее завещание. Истец ссылалась на то, что подпись в завещании от 15 января 2016 года выполнена не Ивановым А.М., а другим лицом с подражанием почерку наследодателя.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Алексанян Н.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 28 июня 2019 года, Алексанян Н.С. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2019 года гражданское дело истребовано из Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга, которое поступило в Санкт-Петербургский городской суд 8 августа 2019 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2019 года кассационная жалоба с гражданским делом передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела судом кассационной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако президиум считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом Иванову А.М. принадлежали 6/268 доли в праве собственности на квартиру N... в доме N... по <адрес>.
30 мая 2015 года Ивановым А.М. составлено завещание в пользу Алексанян Н.С. в отношении указанной доли квартиры, а 15 января 2016 года завещание было составлено в пользу Кадырова Ш.Ш.
10 мая 2016 года Иванов А.М. умер.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в предварительном судебном заседании сослался на то, что в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является оспоримой сделкой, поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ); ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда считает, что постановления судебных инстанций вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (п. 1).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем ( п.3).
В силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание)( п.1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием ( п.2).Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности завещания основаны на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку истец ссылался на то, что завещание Ивановым А.М. подписано не было, что является неправомерным действием, посягающим на интересы наследника по предыдущему завещанию, являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены составлением такого завещания.
Однако, оценивая завещание как оспоримую сделку, судебные инстанции применили норму права (п. 1 ст. 168 ГК РФ), не подлежащую применению.
При таких обстоятельствах, постановления судебных инстанций нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы, что согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявление на основании норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и в соответствии с установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе суда.
Председательствующий И.П.Туманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
