Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 4Г-376/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 декабря 2017 года Дело N 4Г-376/2017
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, изучив материалы гражданского дела по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к МВД по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту гибели ФИО1, признании его гибели при исполнении служебных обязанностей и возложении обязанности на МВД по <адрес> назначить пенсию по случаю потери кормильца,
установила:
ФИО1 проходил службу в УФСКН России по <адрес> в должности помощника начальника УФСКН России по <адрес> - начальника отделения собственной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра, во время следования на работу служебный автомобиль, в котором находились ФИО1, ФИО2 и трое малолетних детей, был подорван. При доставлении в больницу ФИО1 от полученных при взрыве травм скончался. По результатам проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФСКН России по <адрес> вынесено заключение, согласно которому гибель ФИО1 признана не связанной с его служебной деятельностью. Ссылаясь на то, что о вынесении данного заключения ей стало известно в октябре 2016 г., полагая данное заключение незаконным, поскольку ФИО1 погиб при следовании на работу на служебном автомобиле, жена ФИО1 - ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать заключение служебной проверки по факту гибели ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить данное заключение, признать факт гибели ФИО1 связанным с исполнением им служебных обязанностей, обязать МВД по <адрес> назначить ФИО3 и её семерым детям, а также трем детям ФИО5 пенсию по случаю потери кормильца.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части признания ФИО1 погибшим при исполнении служебных обязанностей и в части обязания МВД по РИ пересмотреть результаты служебной проверки УФСКН России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ по факту гибели ФИО1 и вынесения заключения с указанием гибели ФИО1 при исполнении должностных обязанностей и исковые требования в указанной части оставлены без рассмотрения, а в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно положениям ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений по настоящему делу не установлено.
В соответствии со ст. 52Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Как установлено судом и подтверждается пояснениями истца в суде апелляционной инстанции, изложенных в протоколе судебного заседания (л.д. 109), в МВД по <адрес> ФИО3 с заявлением о проведении повторной служебной проверки по факту гибели супруга не обращалась.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения требования истца в части признания ФИО1 погибшим при исполнении служебных обязанностей, судебная коллегия пришла к правильному выводу, что принимая решение, суд предрешилсущество решения, вынесение которого относится к исключительной компетенции соответствующей комиссии.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу судебное постановление полагаю законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.383 ГПК РФ,
определила:
в передаче кассационной жалобы ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к МВД по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту гибели ФИО1, признании его гибели при исполнении служебных обязанностей и возложении обязанности на МВД по <адрес> назначить пенсию по случаю потери кормильца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
