Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 4Г-375/2018, 44Г-80/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 44Г-80/2018
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,
при секретаре Гаджиевой Л.М.,
рассмотрел по кассационной жалобе представителя Гаджиева А.Г. и Гаджиевой (Мирзоевой) З.М. - адвоката Абдуллаева А.С. на решение Буйнакского городского суда от 19 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2017 года гражданское дело по иску Карагишиевой З.Х., Сулеймановой Э.А. к Гаджиеву А.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой, встречному иску Гаджиева А.М., Гаджиевой (Мирзоевой) З.П. к администрации г.Буйнакска, Карагишиевой З.Х., Сулеймановой Э.А., Буйнакскому отделу Управления Росреестра по РД об установлении юридического факта членства в семье, признании права пользования квартирой, признании недействительным постановления о передаче квартиры в личную собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными свидетельств и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о государственной регистрации права собственности на квартиру, договора дарения квартиры и признании утратившей право пользования квартирой.
Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., объяснения Гаджиевой (Мирзоевой) З.П., просившей кассационную жалобу удовлетворить, Сулеймановой Э.А. и ее представителя адвоката Гаджиева М.М., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум
установил:
представитель Карагишиевой З.Х. - адвокат Гаджиев М.М., уточнив требования, обратился в суд с иском к Гаджиеву А.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу г.Буйнакск, мкр Дружба, <адрес>, возложив обязанность передать ключи от квартиры.
Иск мотивирован следующим.
Указанная квартира принадлежит Карагишиевой З.Х. на праве личной собственности, право собственности с 2016 года зарегистрировано в ЕГРП. Данная квартира принадлежит истице с 1974 года. В этой квартире до своей смерти временно проживал бывший супруг истицы со своей сожительницей Гаджиевой (Мирзоевой) З.М. и ее сыном - ответчиком Гаджиевым А.Г. После смерти бывшего супруга, который умер в 2015 году, ответчик, не имея прав на квартиру, отказывается передать истице ключи от квартиры.
Определением Буйнакского городского суда от 14 июня 2017 года в связи со смертью Карагишиевой З.Х. произведена замена истицы правопреемником Сулеймановой Э.А., новым собственником спорной квартиры, ставшей таковой на основании договора дарения квартиры от 14 июля 2016 года.
Представитель Гаджиева А.Г. и Гаджиевой (Мирзоевой) З.М. - адвокат Абдуллаев А.С., уточнив требования, обратился в суд со встречным иском к администрации г.Буйнакска, Карагишиевой З.Х., Сулеймановой Э.А., Буйнакскому отделу Управления Росреестра по РД об установлении юридического факта членства Гаджиева А.Г. в семье умершего Гаджиева А.М., признании за Гаджиевым А.Г. и Гаджиевой (Мирзоевой) З.М. права пользования двухкомнатной квартирой по адресу г.Буйнакск, мкр Дружба, <адрес>, признании недействительным постановления администрации г.Буйнакска от 1 марта 2016 года N 72 о безвозмездной передаче спорной квартиры в личную собственность Карагишиевой З.Х., применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору от 1 марта 2016 года N 5330 о безвозмездной передаче спорной квартиры в личную собственность Карагишиевой З.Х., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Карагишиевой З.Х. от 6 июня 2016 года, записи регистрации N 05-05-05/144/010/2016-1833/1 с ее исключением из ЕГРП, признании Карагишиевой З.Х. утратившей право пользования квартирой в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, признании недействительным договора дарения спорной квартиры от 14 июля 2016 года между Карагишиевой З.Х. и Сулеймановой Э.А. с исключением записи о регистрации перехода права собственности из ЕГРП.
Встречный иск мотивирован следующим.
В 1970-е годы семье покойного супруга Гаджиевой (Мирзоевой) З.М. - Гаджиеву А.М. на условиях найма предоставлена спорная квартира. В 1976 году брак между Гаджиевым А.М. и Карагишиевой З.Х. расторгнут. С тех пор, более 40 лет назад, Карагишиева З.Х. добровольно выехала из спорной квартиры, не оплачивала коммунальные услуги, не несла бремя содержания квартиры, ее вещей в квартире не имеется, за указанный срок не предъявляла претензии по поводу этой квартиры, не заявляла о своих правах на нее, тем самым, утратила право проживания в ней. 10 марта 1998 года между Гаджиевым А.М. и Гаджиевой (Мирзоевой) З.М., проживавших в фактических брачных отношениях с 1990 года, зарегистрирован брак, и 1 декабря 1998 года Мирзоева З.М., которая стала носителем фамилии Гаджиева, назначена опекуном пятилетнего Гаджиева А.Г., которого она взяла на свое воспитание с рождения и от которого отказалась биологическая мать. С 1998 года по 2011 год Гаджиев А.Г. имел статус лица, оставшегося без попечения родителей. Фактически, начиная с 1990 года, более 26 лет, Гаджиев А.Г. и Гаджиева (Мирзоева) З.М., как члены семьи Гаджиева А.М., проживали и проживают в спорной квартире. После смерти Гаджиева А.М. в 2015 году они свое право пользования спорной квартирой не утратили. Карагишиева З.Х. после смерти Гаджиева А.М., не проживая в спорной квартире, втайне от них, в 2016 году приватизировала ее и обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой. Во время суда Карагишиева З.Х. умерла, при жизни переоформив квартиру по договору дарения на свою дочь Сулейманову Э.А.
Решением Буйнакского городского суда от 19 июля 2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2017 года, иск Карагишиевой З.Х., Сулеймановой Э.А. удовлетворен, на Гаджиева А.Г. возложена обязанность передать ключи от спорной квартиры Сулеймановой Э.А., в удовлетворении встречного иска Гаджиева А.Г. и Гаджиевой (Мирзоевой) З.М. отказано.
В кассационной жалобе представитель Гаджиева А.Г. и Гаджиевой (Мирзоевой) З.М. - адвокат Абдуллаев А.С. просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска его доверителей.
В обоснование жалобы указывается, что суды неправильно применили нормы материального права и необоснованно посчитали, что у его доверителей право проживания в спорной квартире не возникло, поскольку они не были вселены туда нанимателем квартиры - истицей Карагишиевой З.Х. Суды не учли равенство прав нанимателя квартиры и бывшего члена ее семьи - Гаджиева А.М., продолжавшего проживать в этой квартире.
Рассмотрев кассационную жалобу, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, в интересах законности, президиум считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции по делу допущены.
Как следует из судебных постановлений, суды, отказывая Гаджиеву А.Г. и Гаджиевой (Мирзоевой) З.М. во встречном иске об установлении юридического факта членства Гаджиева А.Г. в семье умершего Гаджиева А.М. и признании их права пользования спорной квартирой, признании Карагишиевой З.Х. утратившей право пользования квартирой в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, а также производных от этих требований остальных требований, посчитали, что Гаджиев А.Г. и Гаджиева (Мирзоева) З.М. в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя спорной квартиры Карагишиевой З.Х. ни самой Карагишиевой З.Х., ни Гаджиевым А.М., являвшимся членом семьи нанимателя Карагишиевой З.Х., не вселялись.
По мнению суда апелляционной инстанции Карагишиева З.Х., будучи нанимателем квартиры, своего согласия на вселение Гаджиева А.Г. и Гаджиевой (Мирзоевой) З.М. в квартиру не давала, при жизни утратившей право пользования квартирой не признавалась; доводы о том, что спорная квартира являлась постоянным местом жительства Карагишиевой З.Х., иного постоянного места жительства она не имела, а ее отсутствие в квартире носило вынужденный характер, ответчиками не опровергнуты, доказательства этого не представлены.
Указанные выводы судов президиум находит преждевременными и сделанными с существенными нарушениями норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Постановленное по делу решение суда первой инстанции вышеуказанным требованиям не соответствует.
В обоснование заявленных встречных исковых требований о признании Гаджиева А.Г. и Гаджиевой (Мирзоевой) З.М. приобретшими право пользования спорной квартирой в связи с их вселением в нее в качестве членов семьи Гаджиева А.М. и фактическим проживанием в ней, стороной ответчиков представлены в суд письменные доказательства: копия справки УУП ОМВД по г. Буйнакску от 12.12.2016г.; копии заявлений и письменных объяснений соседей; копия письма Буйнакской городской поликлиники от 17.11.2016г.; справки БТИ г. Буйнакска; копия заявления Гаджиева А.М. от 16.06.1998г.; копия решения Буйнакского городского суда от 02.04.1998г. (л.д. 35, 40, 41, 102, 105 - 106).
В качестве доказательств, подтверждающих утрату Карагишиевой З.Х. права пользования спорной квартирой в связи с длительным непроживанием в ней, стороной ответчика представлены в суд копии справок отдела по вопросам миграции Отдела полиции по г. Буйнакску от 07.12.2016г. и справки ОПФР РФ по РД от 28.09.2016г. (л.д. 103, 104).
В ходе судебного заседания от 12.10.2016г. судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошена Гаджиева М.М. - родная сестра Гаджиева А.М., показавшая как об обстоятельствах выезда Карагишиевой З.Х. из спорной квартиры, так и об обстоятельствах вселения в нее Гаджиева А.Г. и Гаджиевой (Мирзоевой) З.М. (л.д. 65-67).
В нарушение требований ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом первой инстанции ни одному из вышеуказанных исследованных доказательств какая-либо оценка в решении не дана, доводы, по которым суд отвергает эти доказательства, в решении суда не приведены.
Указанные нарушения норм процессуального права остались без внимания суда апелляционной инстанции, в определении которого вышеприведенные доказательства какой-либо оценки как по отдельности, так и в их совокупности, также не получили.
Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Гаджиева А.Г. и Гаджиевой (Мирзоевой) З.М., в связи с чем принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу представителя Гаджиева А.Г. и Гаджиевой (Мирзоевой) З.М. - адвоката Абдуллаева А.С. удовлетворить частично.
Решение Буйнакского городского суда от 19 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2017 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий С.А. Суворов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
