Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2017 года №4Г-374/2017, 44Г-47/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 44Г-47/2017
 
Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
«14» сентября 2017 года г.Нальчик
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Маирова Ю.Х.,
членов президиума Бабугоевой Л.М., Маздогова В.Х., Сабанчиевой Х.М., Ташуева М.З.,
при секретаре Туменовой А.А.,
с участием:
заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Лаврешина Ю.А.,
представителя ответчиков Ларина В.А., Гурфовой М.Х., Созаевой М.Н., Акопян Г.С. - Бирина О.П., действующего на основании доверенностей 07АА0425982 от 13.12.2016г., 07АА0441743 от 17.12.2016г., 07АА0425997 от 15.12.2016г., 07АА0481215 от 16.12.2016г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2017 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Нальчика к ответчикам Ларину Владимиру Алексеевичу, Гурфовой Марии Хамзетовне, Созаевой Марии Насировне, Акопян Григорию Сергеевичу, Управлению Росреестра по КБР о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки в садовом товариществе «Ландыш», о возложении обязанности на Управление Росреестра по КБР по аннулированию записей о регистрации права собственности на земельные участки, о признании права муниципальной собственности на земельные участки,
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Ошхунова З.М., Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
установил:
15 ноября 2016 года Прокурор города Нальчика обратился в Нальчикский городской суд КБР с четырьмя исковыми заявлениями, рассмотрение которых в последующем было объединено судом в одно производство, к Ларину Владимиру Алексеевичу, Гурфовой Марии Хамзетовне, Созаевой Марии Насировне, Акопян Григорию Сергеевичу и Управлению Росреестра по КБР, в которых просил:
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок №303 в садовом товариществе «Ландыш» с кадастровым номером 07:09:010431:360 за Лариным В.А.,
- обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07-07-01/068/2012-333 от 19.12.2012г. о регистрации права собственности на земельный участок №303 в садовом товариществе «Ландыш» с кадастровым номером 07:09:010431:360 за Лариным В.А.,
- признать право муниципального образования г.о. Нальчик на земельный участок №303 в садоводческом товариществе «Ландыш» с кадастровым номером 07:09:0104031:360,
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок №299 в садовом товариществе «Ландыш» с кадастровым номером 07:09:0104032:49 за Гурфовой М.Х.,
- обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07-07-01/001/2012-795 от 06 июня 2012 года о регистрации права собственности на земельный участок №299 в садовом товариществе «Ландыш» с кадастровым номером 07:09:010432:49 за Гурфовой М.Х.,
- признать право муниципального образования г.о. Нальчик на земельный участок №299 в садоводческом товариществе «Ландыш» с кадастровым номером 07:09:0104032:49,
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок №316 в садовом товариществе «Ландыш» с кадастровым номером 07:09:0104031:468 за Созаевой М.Н.,
- обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07-07-01/048/2014-120 от 20.08.2014г. о регистрации права собственности на земельный участок №316 в садовом товариществе «Ландыш» с кадастровым номером 07:09:010431:468 за Созаевой М.Н.,
- признать право муниципального образования г.о. Нальчик на земельный участок №316 в садоводческом товариществе «Ландыш» с кадастровым номером 07:09:0104031:468,
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок №330 в садовом товариществе «Ландыш» с кадастровым номером 07:09:010431:405 за Акопяном Г.С.,
- обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07-07-01/044/2014-255 от 12.08.2014г. о регистрации права собственности на земельный участок №330 в садовом товариществе «Ландыш» с кадастровым номером 07:09:010431:405 за Акопяном Г.С.,
- признать право муниципального образования г.о. Нальчик на земельный участок №330 в садоводческом товариществе «Ландыш» с кадастровым номером 07:09:0104031:405.
В обоснование исков указывалось, что следственными органами МВД России по КБР выявлены факты хищения земельных участков на территории г.о. Нальчик, являющихся муниципальной собственностью, путем совершения мошеннических действий, выраженных в оформлении права собственности на земельные участки с использованием подложных документов.
Так, граждане ФИО25., ФИО26., ФИО27. и другие неустановленные лица, воспользовавшись ненадлежащей организацией работы органов местного самоуправления по учету, распоряжению, рациональному и эффективному использованию земельных ресурсов, решили завладеть земельным участком общей площадью 25 850 кв.м., расположенным в курортной зоне «Долинск», который разделили на 43 отдельных участка, изготовили поддельные свидетельства о праве собственности на подставных лиц, якобы выданные на основании несуществующего решения Президиума Нальчикского горсовета от 14.11.1993 года № 306, в том числе на ответчиков:
- Ларина В.А., свидетельство о праве собственности № 1612 от 04.12.1993 года на земельный участок №303,
- Гурфову М.Х., свидетельство о праве собственности № 1608 от 22.12.1993 года на земельный участок №299,
- Созаеву М.Н., свидетельство о праве собственности № 1157 от 27.11.1998 года на земельный участок №316,
- Акопян Г.С., свидетельство о праве собственности № 1634 от 28.12.1993 года на земельный участок №330, .
Поддельные документы были представлены в филиал «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, где земельный участок № 303, оформленный на Ларина В.А., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 07:09:0104031:360; земельный участок № 299, оформленный на Гурфову М.Х., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 07:09:0104032:49; земельный участок №316, оформленный на Созаеву М.Н., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 07:09:0104031:468; земельный участок №330, оформленный на Акопян Г.С., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 07:09:0104031:405.
После, поддельные документы и полученные на их основании кадастровые паспорта на земельные участки были представлены в Управление Росреестра по КБР, где на образованные земельные участки было зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены регистрационные записи:
- №07-07-01/068/2012-333 от 19.12.2012. о регистрации права собственности Ларина В.А. на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104031:360,
- №07-07-01/001/2012-795 от 06.06.2012 года о регистрации права собственности Гурфовой М.Х. на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104032:49,
- №07-07-01/048/2014-120 от 20.08.2014 года о регистрации права собственности Созаевой М.Н. на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104031:468,
- №07-07-01/044/2014-255 от 12.08.2014 года о регистрации права собственности Акопян Г.С. на земельный участок с кадастровым номером07:09:0104031:405.
Прокурор указывал, что решение о предоставлении указанных земельных участков Ларину В.А., Гурфовой М.Х., Созаевой М.Н., Акопян Г.С. местной администрацией г.о. Нальчик не принималось, что подтверждается письмами местной администрации г.о. Нальчик № 1054 от 06.05.2015 и № 1-05/2714 от 19.08.2015, представленными на запросы УЭБ и ПК МВД по КБР, решением Президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов № 225 от 09.06.1993, записями в журнале учета выдачи свидетельств на право владения и пользования землей 1993 года, протоколом допроса Сижажева В.Х., проведенного в рамках вышеуказанного уголовного дела и другими документами.
Считая, что в результате неправомерной регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки, муниципальное образование г.о. Нальчик лишено предоставленного пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права распоряжения указанными землями, прокурор просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 19 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.
Не согласившись с данными судебными постановлениями, и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с кассационным представлением, в котором просит их отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленный иск в полном объеме.
В представлении указывается, что судами сделан ошибочный вывод об отсутствии доказательств фактического владения муниципальным образованием г.о. Нальчик спорными земельными участками, что послужило основанием для отказа в иске. Данный вывод не основан на материалах дела. Прокурор, выступая в интересах муниципального образования и не обладая какими-либо данными о нарушении прав владения собственника на спорные земельные участки, обоснованно привел доводы о том, что его права нарушаются фактом регистрации на них права собственности за иными лицами. В противном случае, у прокурора имелись основания для предъявления виндикационного иска. Доводы прокурора подтверждаются приведенными в апелляционном определении пояснениями ответчиков о нахождении спорных земельных участков во владении муниципального образования. С учетом характера спорных правоотношений и полноты представленных доказательств, свидетельствующих о неправомерности регистрации за ответчиками права собственности на спорные земельные участки, исковые требования подлежали удовлетворению.
По указанной жалобе определением судьи Верховного Суда КБР Ошхунова З.М. от 14 августа 2017 года кассационное представление вместе с гражданским делом переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебном заседании прокурор Лаврешин Ю.А. поддержал кассационное представление по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчиков Ларина В.А., Гурфовой М.Х., Созаевой М.Н., Акопян Г.С - Бирин О.П. в судебном заседании просил в удовлетворении кассационного представления отказать, считая его необоснованным.
На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие ответчиков Ларина В.А., Гурфовой М.Х., Созаевой М.Н., Акопян Г.С., Управления Росреестра по КБР
Управление Росреестра по КБР извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, своего представителя в суд не направило.
Судебная корреспонденция, направленная Ларину В.А., Гурфовой М.Х., Созаевой М.Н., Акопян Г.С, возвратилась с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается доставленной адресатам, а указанные лица - извещенными о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Ошхунова З.М., выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.12.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Лариным В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104031:360 площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: г.Нальчик, садовое товарищество «Ландыш», участок №303, о чем сделана регистрационная запись 07-07-01/068/2012-333 от 19.12.2012г.
Запись о регистрации права собственности Ларина В.А. сделана на основании свидетельства о право собственности на землю от 14.01.1994 №1612, выданного Нальчикским горсоветом.
06.06.2012г. за Гурфовой М.Х зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104032:49 площадью 595 кв.м., расположенный по адресу: г.Нальчик, садовое товарищество «Ландыш», участок №299, о чем сделана регистрационная запись 07-07-01/001/2012-795 от 06.06.2012г.
Запись о регистрации права собственности Гурфовой М.Х. сделана на основании свидетельства о право собственности на землю от 22.12.1993 №1608, выданного Нальчикским горсоветом.
12.08.2014г. за Акопян Г.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104031:405 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Нальчик садовой товарищество «Ландыш», участок №330, о чем сделана регистрационная запись 07-07-01/044/2014-255 от 12.08.2014г.
Запись о регистрации права собственности Акопян Г.С. сделана на основании свидетельства о право собственности на землю от 28.12.1993 №1634, выданного Нальчикским горсоветом.
20.08.2014г. за Созаевой М.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104031:468 площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: г.Нальчик садовой товарищество «Ландыш», участок №316, о чем сделана регистрационная запись 07-07-01/048/2014-120 от 20.08.2014г.
Запись о регистрации права собственности Созаевой М.Н. сделана на основании свидетельства о право собственности на землю от 27.11.1998 №2764, выданного Нальчикским горкомземом.
Свидетельство от 27.11.1998 №2764 на земельный участок №306 Созаевой М.Н. выдано на основании постановления главы администрации г.Нальчика от 24.11.1998г. №1157.
Свидетельства о праве собственности Ларина В.А. от 14.01.1994 №1612, Гурфовой М.Х. от 22.12.1993 №1608, Акопян Г.С. от 28.12.1993 №1634 содержат в качестве основания выдачи - решение Президиума Нальчикского горсовета от 14.11.1993г. №306.
Обращаясь в суд с иском, прокурор указывал, что земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности Ларина В.А., Гурфовой С.Х., Акопян Г.С. и Созаевой М.Н., фактически данным гражданам не предоставлялись, регистрация права собственности осуществлена на основании поддельных документов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие вступившего в законную силу приговора по уголовному делу, возбужденному по указанным в иске обстоятельствам, на основании чего отказал в иске.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции о невозможности обращения истца с иском до вынесения приговора по уголовному делу, отметил, что в рамках предварительного расследования по уголовному делу не добыто допустимых и относимых доказательств, достаточных для удовлетворения иска.
Также, суд апелляционной инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только при доказанности владения.
При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств владения спорными земельными участками лицом, в интересах которого заявлен иск, на основании чего посчитал требование о признании права собственности отсутствующим, подлежащим отклонению.
Данный вывод является необоснованным, в связи со следующим.
Действительно, согласно приведенной судом апелляционной инстанции правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
Владение - это фактическое, то есть, реальное обладание вещью, в данном случае земельным участком.
Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.
Вопрос о применении виндикационного иска при незаконном завладении земельным участком должен решаться в зависимости от того, лишен ли истец фактического обладания спорным земельным участком или нет, что может быть выражено, в частности, в застройке земельного участка, его ограждении, совершении иных действий по занятию земельного участка, в результате которых истец лишен доступа к нему.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 названного Федерального закона, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления городского округа, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.
Для разрешения вопроса о том, имела ли место утрата владения органом местного самоуправления в отношении спорных земельных участков, необходимо установить факт их застройки, ограждения либо совершения иных действий, в результате которых к земельным участкам ограничен доступ.
В случае, когда владение таким земельным участком органом местного самоуправления не утрачено и виндикация невозможна, однако, существует незаконная государственная регистрация прав третьего лица на спорный земельный участок, которая не позволяет реализовать органу местного самоуправления предоставленное ему законом право распоряжения такими землями, надлежащим способом защиты является иск о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, поскольку в случае удовлетворения такого требования произойдет восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, что соответствует одному из способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Иск о признании права муниципальной собственности в рассматриваемой ситуации также не применим, поскольку право государственной собственности в отношении земельного участка не разграничено.
С учетом изложенного, как правильно указано судом апелляционной инстанции, иск о признании права отсутствующим является надлежащим способом защиты при условии доказанности владения спорными земельными участками органом местного самоуправления.
Между тем, принимая во внимание, что владение органа местного самоуправления в отношении таких земель презюмируется в силу закона, вывод об утрате владения возможен только при установлении факта застройки, ограждения либо совершения ответчиками иных действий, в результате которых к земельным участкам ограничен доступ.
Такие факты судами по делу установлены не были.
Как следует из протокола судебного заседания от 19 апреля 2017 года (л.д.107), представитель местной администрации г.о. Нальчик ФИО29. на вопросы суда пояснял, что спорные земельные участки не огорожены. При этом, под утратой владения он понимал только то, что земельные участки не находятся «на балансе у местной администрации».
Представитель прокуратуры г.Нальчика - помощник прокурора ФИО28., хотя и поясняла, что спорные участки выбыли из владения, одновременно, указывала, что они не были застроены.
Представитель ответчиков Бирин О.П. однозначно заявлял, что земельные участки не огорожены, на них ничего не имеется и в фактическом владении ответчиков они не находятся.
Из содержания иска следовало, что право органа местного самоуправления в отношении спорных участков, по мнению прокурора, нарушалось только фактом неправомерной государственной регистрации права собственности на них за ответчиками.
Об утрате владения в иске не указывалось.
Каких-либо доказательств застройки, возведения ограждений или иного занятия спорных земельных участков в деле не содержится.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств.
Право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.
Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам), утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. (вопрос 14).
Таким образом, с учетом признания представителем ответчиков факта нахождения спорных земельных участков во владении органа местного самоуправления, факта отсутствия на них строений, ограждений и т.п., вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности владения органом местного самоуправления спорными земельными участками, является необоснованным, сделанным в нарушение положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенное процессуальное нарушение повлияло на исход дела, поскольку явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки и производного требования об аннулировании записей в ЕГРПН о регистрации права собственности ответчиков, в связи с чем, судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции в указанной части подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции,
Требование о признании права муниципальной собственности удовлетворению не подлежало, поскольку предметом спора являются земли, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с этим, решение суда первой инстанции и апелляционное определение, в части отказа в удовлетворении данного требования надлежит оставить без изменения.
При новом рассмотрении необходимо достоверно установить утрачено ли владение спорными земельными участками органом местного самоуправления, а также проверить, являются ли подложными документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственников ответчиков на спорные земельные участки, после чего, принять законное и обоснованное решение.
В частности, при оценке представленных на государственную регистрацию свидетельств о праве собственности Ларина В.А. от 14.01.1994 №1612, Гурфовой М.Х. от 22.12.1993 №1608, Акопян Г.С. от 28.12.1993 №1634 содержащих в качестве основания выдачи - решение Президиума Нальчикского городского совета от 14.11.1993г. №306, принять во внимание, что согласно решению Нальчикского городского совета народных депутатов от 14 октября 1993 года 15 сессии 21 созыва «О реформировании местного органа в городе Нальчик», принятому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О реформе представительных органов власти местного самоуправления в российской Федерации», деятельность данного представительного органа была приостановлена с 15 октября 1993 года до новых выборов.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 19 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора города Нальчика к Ларину Владимиру Алексеевичу, Гурфовой Марии Хамзетовны, Акопян Григорию Алексеевичу, Созаевой Марии Насировне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности указанных лиц на земельные участки №303, №299, №316, №330 в садовом товариществе «Ландыш» г. Нальчик, и возложении обязанности на Управление Росреестра по КБР по аннулированию записей о государственной регистрации права собственности указанных лиц на данные земельные участки - отменить и направить в указанной части дело на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.
Председательствующий Ю.Х. Маиров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка