Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июня 2019 года №4Г-372/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 4Г-372/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Листопадовой И.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 ноября 2018 г. по делу по иску Листопадовой И.Ю. к Администрации МО "Муйский район" Республики Бурятия, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании права на получение жилищной субсидии,
УСТАНОВИЛ:
решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2018 г. вышеуказанные исковые требования Листопадовой И.Ю. удовлетворены и за ней сохранено право на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ) по дате подачи заявления ее умершей матерью ФИО1 - 07 мая 1996 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 ноября 2018 г. апелляционные жалобы Администрации МО "Муйский район" Республики Бурятия, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия удовлетворены: решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Листопадовой И.Ю.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 25 марта 2019 г., Листопадова И.Ю. в лице представителя Телкова Л.С., действующего на основании доверенности, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 02 апреля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 30 апреля 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Из материалов дела следует, что на основании личного заявления ФИО1 от 07 мая 1996 г. она поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, согласно Федеральному закону от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ. В указанном заявлении в качестве члена семьи указан ее муж ФИО1
Обращаясь в суд с иском, Листопадова И.Ю. просила сохранить за ней право на получение жилищной субсидии по дате подачи заявления 07 мая 1996 г. ее матерью ФИО1., умершей 18 ноября 2007 г., ссылаясь на то, что она являлась членом семьи матери.
Судом первой инстанции на основании Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ в редакции от 17 июля 2011 г., вступившего в силу с 01 января 2012 г., постановлено решение о сохранении за Листопадовой И.Ю. права на получение жилищной субсидии по дате подачи заявления ФИО1
Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Листопадовой И.Ю. и принимая по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств, и исходил из того, что Листопадова И.Ю. не была включена в состав членов семьи заявителя ФИО1 состоявшей на учете в качестве имеющей право на получение жилищной субсидии, выплачиваемой гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются в силу положений ст.378 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы и применены положения Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ (в последующей редакции) о сохранении за членом семьи права на получение жилищной субсидии в случае смерти гражданина, состоявшего на учете, поэтому, по мнению заявителя, необоснованными являются выводы суда о сохранении очередности только за теми членами семьи, которые указаны в заявлении получателя субсидии, не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В ходе судебного разбирательства суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых пришел к выводу об отсутствии оснований считать Листопадову И.Ю. членом семьи умершей ФИО1., в связи с чем у нее не имеется права на получение жилищной субсидии согласно дате подачи заявления о постановке на соответствующий учет ее матерью ФИО1
Ссылка в кассационной жалобе на положения Жилищного кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153 (в последующей редакции) "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" также подлежит отклонению, поскольку предусмотренные данными нормативными актами такие юридически значимые обстоятельства как признание детей членами семьи в случае их постоянного проживания совместно с гражданином - участником основного мероприятия по настоящему делу судом установлены не были, а сам по себе факт изменения заявителем фамилии с Шарычевой на Листопадову после заключения брака, на что указывается в жалобе, вывод о признании кассатора членом семьи ФИО1. не обуславливает.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Листопадовой И.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 ноября 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка