Постановление Президиума Рязанского областного суда от 25 июля 2017 года №4Г-371/2017, 44Г-12/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 44Г-12/2017
 
Президиума Рязанского областного суда
г. Рязань 8 августа 2017 года
Президиум Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
членов президиума Зотовой И.Н., Танишиной М.О.,
Яковлевой Л.А., Чернышова В.В., Сафроновой Т.В.,
при секретаре Галкиной О.Г.
рассмотрел гражданское дело по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" к Титаревой И.А., Титаревой В.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, истребованное и переданное на рассмотрение президиума Рязанского областного суда определением судьи областного суда от 25 июля 2017 года по кассационной жалобе Титаревой И.А. на решение мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 сентября 2016 года и на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Сафроновой Т.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда, выслушав Титареву И.А. и ее представителя по устной доверенности Травину Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" по доверенности Кардаша Д.В., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" обратилось в суд с иском к Титаревой И.А., Титаревой В.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, указывая в обоснование требований, что Титарева И.А. является нанимателем жилого помещения по адресу < адрес> С 20 ноября 1990 года в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства также ее дочь Титарева В.В.
В ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" на Титареву И.В. открыт лицевой счет №№ и заключен договор на поставку газа на газопотребляющее оборудование - газовую плиту и водонагревательную колонку.
Индивидуальный прибор учета потребления газа в квартире не установлен.
В связи с ненадлежащим состоянием газопринимающего оборудования в квартире Титаревой И.А. были отключены от газопотребления: 13 сентября 2013 года водогрейная колонка КГИ№ и 8 декабря 2015 года - газовая плита №.
9 февраля 2016 года в квартире Титаревой И.А. была установлена водонагревательная колонка Нева-№ и произведен пуск газа на указанную колонку и газовую плиту №.
В связи с ненадлежащим исполнением Титаревой И.А. своих обязательств по оплате услуг газоснабжения, по лицевому счету образовалась задолженность: за использование газового водонагревателя за период с 01.07.2013 года по 13.09.2013 года и с 09.02.2016 года по 01.06.2016г. и за использование газовой плиты за период с 01.07.2013 года по 08.112.2015года и с.089.02.2016года по 01.06.2016 года в размере руб..
Решением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены и с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 20 февраля 2017 года, постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с Титаревой И.А., Титаревой В.В. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" задолженность по оплате услуг газоснабжения: за использование газового водонагревателя за период с 01.07.2013 г. по 13.09.2013 года и с 09.02.2016 года по 30.06.2016 года и за использование газовой плиты за период с 01.07.2013г. по 08.12.2015 года и с 09.02.2016 года по 30.06.2016 года в размере руб., судебные расходы в размере руб.., а всего руб..
В кассационной жалобе Титаревой И.А., поступившей в областной суд 2 июня 2017 года, ставится вопрос об отмене судебных постановлений по делу в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в том, что мировым судьей не созданы необходимые условия для осуществления ею своих процессуальных прав и обязанностей, не обеспечена возможность присутствовать в судебном заседании; в фактическом лишении ее права представлять доказательства по юридически значимым обстоятельствам, а также в недоказанности юридически значимых обстоятельств, признанных судами установленными, в ненадлежащей оценке доказательств.
Определением судьи областного суда от 25 июля 2017 года кассационная жалоба с истребованным гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.
Президиум, изучив материалы дела, заслушав стороны и их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Частью 3 ст. 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Данный конституционный принцип детализирован в п. 2 ст. 12 ГПК РФ, согласно которому суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При рассмотрении и разрешении заявленных требований допущены нарушения основополагающих принципов гражданского судопроизводства; Судом первой инстанции не создано необходимых условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел ; не принято необходимых мер и не оказано содействия лицам, участвующим в деле, в реализации их прав и выполнению процессуальных обязанностей.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчица Титарева И.В. является инвалидом второй группы (л.д.54), имеет ограниченные возможности по передвижению.
В связи с этим, направлявшиеся в ее адрес копии искового заявления и извещения о явке в суд возвращались по истечении срока хранения (л.д.91). На данное обстоятельство было акцентировано внимание мирового судьи в судебном заседании 31 августа 2016 года, когда в судебном заседании принимал участие представитель Титаревой И.В. на основании ордера Королев А.Н..
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 23 сентября 2016 года, Титарева И.В. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в здании Железнодорожного районного суда г.Рязани. Данное ходатайство осталось без обсуждения и разрешения (л.д.124-126).
Между тем, в ходатайстве Титаревой И.А. ставится по существу вопрос об обеспечении возможности осуществления Титаревой И.В. ее процессуальных прав, в том числе права на личное участие в судебном заседании и представление суду доказательств, заявление ходатайств и обсуждение других процессуальных вопросов. Поскольку здание судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани не оборудовано пандусом, а рассмотрение дела проводится на втором этаже, что лишает ее возможности передвигаться на инвалидной коляске, Титарева И.В. просила оказать ей содействие в реализации ее права на участие в судебном заседании и провести судебное заседание в здании Железнодорожного районного суда г.Рязани, оборудованном пандусом.
Вопреки положениям ст.167 ГПК РФ причина неявки Титаревой И.В. в судебное заседание признанна неуважительной и дело рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.
Указанное нарушение процессуального закона осталось без проверки и оценки суда апелляционной инстанции.
Между тем, это лишило ответчицу Титареву И.В. гарантированного законом права на участие в судебном заседании, представление и исследование доказательств по делу, и осуществление иных прав и обязанностей, установленных ст.35 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущенные существенные нарушения норм процессуального закона устранены не были.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Титаревой И.В.о существенном нарушении норм процессуального права являются обоснованными.
С учетом изложенного Президиум Рязанского областного суда считает, что решение мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 сентября 2016 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 декабря 2016 года нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Президиум находит необходимым направить гражданское дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани, поскольку допущенные существенные нарушения норм процессуального закона лишили ответчицу Титареву И.А. ее права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу Титаревой И.А. удовлетворить
Решением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 сентября 2016 года, апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 декабря 2016 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани.
Председательствующий . Н.В.Морозова
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка