Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2017 года №4Г-370/2017, 44Г-50/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 44Г-50/2017
 
Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
28 сентября 2017 года г.Нальчик
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Маирова Ю.Х.,
членов президиума Бабугоевой Л.М., Маздогова В.Х., Сабанчиевой Х.М., Созаевой С.А., Ташуева М.З.
при секретаре Туменовой А.А.,
с участием: Махиева Ильяса Георгиевича и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов КБР Майрансаева В.В., по ордеру №3367 от 26 сентября 2017 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махиева Ильяса Георгиевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Махиева Ильяса Георгиевич к Открытому Акционерному Обществу «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страховой суммы, неустойки и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Ошхунова З.М., Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
установил:
13 октября 2016 года Махиев И.Г. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере < данные изъяты> коп., неустойки в размере < данные изъяты> руб., судебных расходов на услуги представителя в сумме < данные изъяты> рублей.
Заявление было мотивировано тем, что Махиев И.Г. проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР. В звании подполковник внутренней службы был уволен 12 января 2015 года, в связи с достижением предельного возраста прохождения службы.
В период прохождения военной службы он получил заболевание: «очаговый туберкулез верхней доли обоих легких, фаза инфильтрации» в связи с чем, 03 декабря 2015г. он обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления инвалидности. После проведения экспертизы, 03 декабря 2015 года ему была установлена вторая группа инвалидности с неправильным указанием причины инвалидности - общее заболевание, тогда как следовало написать причину инвалидности - заболевание получено в период военной службы.
Причина инвалидности была указана неверно в связи с тем, что заключение № 183 ВВК от 27 октября 2015 года с указанием правильной причины инвалидности, вместе с другими документами находились на рассмотрении в центральной ВВК ФКУЗ ГКЦ МСР ФСИН России и было утверждено только 24 декабря 2015 года, откуда в тот же день выслано в адрес ВВК № 1 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, где они были получены только 13 января 2016 года, то есть, уже после первичного установления ему инвалидности.
02 февраля 2016 года Махиев И.Г. повторно обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» с заявлением об изменении причины инвалидности, которая была изменена и указано, что заболевание он получил в период прохождения военной службы.
10 марта 2016 года УФСИН России по КБР в адрес ответчика направил материалы в отношении истца и других лиц для выплаты страховых сумм.
Письмом от 20 апреля 2016 года № 883 ответчик отказал Махиеву И.Г. в выплате страховой суммы, со ссылкой на отсутствие страхового случая по предоставленным документам.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 09 февраля 2017 года постановлено:
Исковые требования Махиева Ильяса Георгиевича к Открытому Акционерному Обществу «Чрезвычайная страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Чрезвычайная страховая компания» в пользу Махиева Ильяса Георгиевича страховую сумму в размере 1 168 676, 25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 1208 676 руб. 25 коп.
В удовлетворении остальных требований Махиева Ильяса Георгиевича к Открытому Акционерному Обществу «Чрезвычайная страховая компания» отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Чрезвычайная страховая компания» в бюджет городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 14 043 руб. 38 коп.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 апреля 2017 года решение Нальчикского городского суда КБР от 09 февраля 2017 года в части взыскания с Открытого акционерного общества «Чрезвычайная страховая компания» в пользу Махиева И.Г. страховой суммы в размере 1168 676 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., взыскания с Открытого акционерного общества «Чрезвычайная страховая компания» в бюджет городского округа Нальчик государственной пошлины в размере 14 043 руб. 38 коп. отменено и вынесено в указанной части новое решение, которым Махиеву И.Г. отказано во взыскании в его пользу с Открытого акционерного общества «Чрезвычайная страховая компания» страховой суммы в размере 1168 676 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В остальном решение Нальчикского городского суда КБР от 09 февраля 2017 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики 28 июня 2017 года, Махиев И.Г. просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 апреля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и оставить в силе решение Нальчикского городского суда КБР от 09 февраля 2017 года.
Повторяя доводы иска, автор жалобы указывает, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являлось установление застрахованному лицу до истечения одного года после увольнения со службы инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.
В период военной службы Махиев И.Г. получил заболевание с диагнозом «очаговый туберкулез верхней доли обоих легких, фаза инфильтрации», что подтверждается заключением военно-врачебной комиссии №183 от 27.10.2015г.
03.12.2015г. ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» Махиеву И.Г. была установлена вторая группа инвалидности с указанием причины «общее заболевание». Причина инвалидности была указана неверно, поскольку заключение военно-врачебной комиссии №183 от 27.10.2015г. с указанием правильной причины было утверждено только 24.12.2015г. в центральной ВВК ФКУЗ ГКЦ МСР ФСИН России. После возращения медицинских документов 02.02.2016г. Махиев И.Г. повторно обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» с заявлением об изменении причины инвалидности, которая была изменена с указанием, что заболевание получено в период военной службы. Указанные обстоятельства были обоснованно признаны судом первой инстанции страховым случаем.
Определением судьи Верховного Суда КБР Ошхунова З.М. от 11 сентября 2017 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.
В судебном заседании Махиев И.Г. и его представитель адвокат Майрансаев В.В. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
На основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ОАО «Чрезвычайная страховая компания», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Ошхунова З.М., выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы представления, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом и в установленном им порядке.
Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы-1 500 000 рублей; инвалиду II группы-1 000 000 рублей; инвалиду III группы-500 000 рублей.
В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 12.04.2013 г. N 333, от 17.06.2014 г. N 554, от 30.12.2014 г. N 1609 в 2013, 2014 и 2015 годах осуществлялась индексация страховых сумм исходя из уровня инфляции, с учетом которой размер страховой выплаты в случае установления застрахованному лицу инвалидности II группы до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, в 2015 году составлял 1 168 676, 25 руб.
По смыслу приведенных норм страховым случаем является установление застрахованному лицу до истечения одного года после увольнения со службы инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Юридически значимым обстоятельством для вывода о наличии либо отсутствии страхового случая является дата установления застрахованному лицу инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Махиев И.Г. проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР и в звании подполковник внутренней службы был уволен 12 января 2015 года в связи с достижением предельного возраста прохождения службы (стаж службы 18 лет).
В соответствии с пунктом 4 государственного контракта №115юр/15, заключенного 09 июня 2015 года между ФСИН России и ответчиком ОАО «Чрезвычайная страховая компания», последняя являлась страховщиком, оказывающим услуги по обязательному государственному страхованию служащих ФСИН России в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно.
27 октября 2015 года заключением №183 военно-врачебной комиссии №1 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России у Махиева И.Г. диагностировано заболевание: очаговый туберкулез верхней доли обоих легких, фаза инфильтрации, которое получено в период военной службы.
Указанное заключение возвращено после утверждения Центральной военно-врачебной комиссией ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России начальнику ВВК №№1 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России 13 января 2016 года.
03 декабря 2015 года в период действия государственного контракта №115юр/15 Махиев И.Г. обратился в Бюро медико-социальной экспертизы №5 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кабардино-Балкарской Республике» за проведением медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности.
Актом №467.5.7/2015 от 10 декабря 2015 года Махиеву И.Г. со дня обращения, то есть с 03 декабря 2015 года была установлена вторая группа инвалидности на срок до 01 января 2017 года, причина инвалидности «общее заболевание», о чем выдана справка МСЭ-2013 №2652000, с указанием даты установления инвалидности-03.12.2015г.
02 февраля 2016 года Махиев И.Г. повторно обратился в Бюро медико-социальной экспертизы №5 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кабардино-Балкарской Республике» с заявлением об изменении причины инвалидности (л.д.52).
Актом №40.5.7/2016 от 11 февраля 2016 года Махиеву И.Г. была установлена вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности «заболевание получено в период военной службы» на тот же срок до 01 января 2017года, о чем ему выдана справка МСЭ-2013 №268566, с указанием даты установления инвалидности-02.02.2016г.
При этом, как первичное, так и повторное обращение Махиева И.Г. было связано с наличием у него одного и того же заболевания - очаговый туберкулез верхней доли обоих легких.
09 марта 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании установления ему второй группы инвалидности, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы, а 10 марта 2016 года документы Махиева И.Г. в адрес ответчика направил УФСИН России по КБР.
20 апреля 2016 года страховщик отказал Махиеву И.Г. в выплате страхового возмещения, указав, что установление инвалидности, в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, произошло после истечения одного года со дня его увольнения, в связи с чем, не является страховым случаем.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные Махиевым И.Г. требования, ссылаясь на приведенные выше положения Федерального закона №52-ФЗ, условия государственного контракта, а также Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95, признал датой установления инвалидности Махиеву И.Г. 03 декабря 2015 года, что имело место в пределах годичного срока со дня увольнения со службы, и указал, что 02 февраля 2016 года Махиеву И.Г. была только изменена причина ранее установленной инвалидности, на основании чего, суд пришел к выводу о возникновении страхового случая 03 декабря 2015 года и наличии обязанности ответчика осуществить страховую выплату в установленном законом размере 1168676 рублей 25 коп.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске в полном объеме, также ссылаясь на Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95, пришел к выводу, что суд первой инстанции произвольно установил 03 декабря 2015 года датой установления Махиеву И.Г. инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, не приняв во внимание установленную Бюро медико-социальной экспертизы №5 по повторному обращению Махиева И.Г. дату - 02 февраля 2016 года, указанную в выданной Махиеву И.Г. по результатам этого обращения справке медико-социальной экспертизы.
Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 (далее по тексту - Правила).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктом 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно п. 14 Правил, в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 п. 14 Правил, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.
Судом первой инстанции установлено, что Махиеву И.Г. инвалидность второй группы с указанием причины «общее заболевание», в виду отсутствия документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, была установлена с 03 декабря 2015 года по его обращению Бюро медико-социальной экспертизы №5 филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кабардино-Балкарской Республике».
02 февраля 2016 года Махиев И.Г., в соответствии с абзацем 2 пункта 14 Правил, обратился в Бюро медико-социальной экспертизы №5 филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кабардино-Балкарской Республике» за изменением причины ранее установленной ему инвалидности, что соответствовало приведенным выше положениям абзаца 2 п. 14 Правил, представив соответствующие документы, подтверждающие факт профессионального заболевания, явившегося причиной инвалидности.
Дополнительное освидетельствование инвалида и соответственно повторное установление ему инвалидности для изменения причины инвалидности в силу абзаца 2 пункта 14 Правил не требовалось.
Актом №40.5.7/2016 от 11 февраля 2016 года Махиеву И.Г. вторая группа инвалидности с измененной причиной инвалидности - «заболевание получено в период военной службы» установлена на тот же срок до 01 января 2017 года и в связи с тем же заболеванием, что и при первом обращении.
При указанных обстоятельствах, предусмотренный пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховой случай, выражающийся в установлении Махиеву И.Г. второй группы инвалидности, в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, наступил 03 декабря 2015 года, в пределах одного года с даты увольнения Махиева И.Г. (12 января 2015 года), а выводы суда апелляционной инстанции о том, что такая инвалидность была установлена только с 02 февраля 2016 года являются неверными и противоречащими абзацу 14 Правил признания лица инвалидом, в соответствии с которым 02 февраля 2016 года Махиеву И.Г., после предоставления соответствующих документов, была только изменена причина ранее установленной инвалидности, а не установлена повторно вторая группа инвалидности.
Выдача Махиеву И.Г. справки МСЭ-2013 №268566 с указанием даты установления инвалидности-02.02.2016г., не свидетельствует о фактическом установлении второй группы инвалидности Махиеву И.Г. в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, именно с этой даты, поскольку согласно пункту 3 «Порядка составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 г. N 1031н, при изменении причины инвалидности в данной строке справки МСЭ указывается дата представления инвалидом документов, являющихся основанием для изменения причины инвалидности.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о возникновении страхового случая 03 декабря 2015 года и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Махиева И.Г. суммы страховой выплаты, предусмотренной пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (с учетом индексации), в размере 1168676 рублей 25 коп. являлись верными.
При этом, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа за невыплату страхового возмещения, предусмотренного пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ,
Такая правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г., где указано, что при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение в порядке статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.
С учетом изложенного, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и привели к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум считает необходимым отменить апелляционной определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2017 года и оставить в силе решение Нальчикского городского суда КБР от 09 февраля 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
постановил:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Махиева Ильяса Георгиевича к Открытому Акционерному Обществу «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании страховой суммы, неустойки и судебных расходов отменить и оставить в силе решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2017 года.
Председательствующий Ю.Х. Маиров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка