Постановление Президиума Самарского областного суда от 21 марта 2019 года №4Г-369/2019, 44Г-33/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 44Г-33/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Кудинова В.В.,
Членов президиума: Шкурова С.И., Подольской А.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н., Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М.,
при секретаре - Родионовой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара Поповой Е.Ю. на апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 09.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к Кривоносенко Т.Н., Черкесовой Л.Ф. о взыскании излишне выплаченной компенсации, по которому судьей Самарского областного суда Улановой Е.С. вынесено определение от 26.02.2019г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., президиум
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара (далее - УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара) обратилось к мировому судье с иском к Кривоносенко Т.Н., Черкесовой Л.Ф. о взыскании солидарно излишне выплаченной компенсации в размере 15 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 624 руб., мотивируя следующим. 21.11.2012г. в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратились Кривоносенко Т.Н., Черкесова Л.Ф. с заявлением о назначении ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет - Черкесовой Л.Ф.. Истец назначил компенсацию Черкесовой Л.Ф. в размере 1 200 руб.. Кривоносенко Т.Н. с 01.10.2014г. по настоящее время работает в ГБУЗ "Самарский областной клинический кардиологический диспансер". В связи с подп. "д" п. 9 Правил осуществления компенсационных выплат, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. N 343, компенсационные выплаты прекращаются в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Однако ответчики своевременно не сообщили о трудоустройстве Кривоносенко Т.Н., в связи с чем образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 01.11.2014г. по 30.11.2015г. в размере 15 600 руб.. Истец просил взыскать с Кривоносенко Т.Н., Черкесовой Л.Ф. солидарно излишне выплаченную компенсацию в размере 15 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 руб..
Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 20.02.2018 г. исковые требования УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к Кривоносенко Т.Н., Черкесовой Л.Ф. о взыскании излишне выплаченной компенсации удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Кривоносенко Т.Н., Черкесовой Л.Ф. в пользу УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара излишне выплаченную компенсацию в размере 15 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 руб..
Черкесова Л.Ф., не согласившись с решением мирового судьи от 20.02.2018г., подала апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от 09.07.2018 г. решение мирового судьи от 20.02.2018 г. отменено, производство по дело прекращено в связи со смертью Черкесовой Л.Ф..
В кассационной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара просит апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 09.07.2018 г. отменить, вынести по делу новое решение о взыскании с Кривоносенко Т.Н. в пользу УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара излишне выплаченную компенсацию в размере 15 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 руб..
По запросу судьи Самарского областного суда гражданское дело, истребованное для проверки в кассационном порядке 16.01.2019 г., поступило в областной суд 30.01.2019 г..
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. ст. 167, 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу, что апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 09.07.2018 г. подлежит отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права.
Отменяя решение мирового судьи и прекращая производство по делу, суд второй инстанции, руководствуясь абз. 7 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что поскольку Черкасова Л.В. умерла, а обращение ответчицы в суд с апелляционной жалобой имело место через организацию почтовой связи и поступило в суд после смерти Черкесовой Л.В., к которой предъявлен иск, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Судом установлено, что Черкесова Л.В. подала апелляционную жалобу 22.03.2018 г..
Черкесова Л.Ф. умерла 24.03.2018 г..
Оспаривая апелляционное определение, заявитель в кассационной жалобе указывает, что суд второй инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, не принял во внимание, что смерть одного ответчика не исключает обязанности по возмещению излишне выплаченной компенсации второго ответчика.
Доводы жалобы о неправильном применении судом второй инстанции норм процессуального права заслуживают внимания.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, разъяснено, что с учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.
Суд второй инстанции не принял во внимание, что обстоятельство смерти одного из ответчиков, не влечет отмену постановленного решения суда, поскольку на день вынесения решения состав ответчиков был определен верно, Черкесова Л.В. умерла после вынесения решения суда. Вопросы правопреемства - замены стороны, могут быть рассмотрены на стадии исполнительного производства.
Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом решения на момент его вынесения, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013г., суду второй инстанции надлежало рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
В связи с изложенным апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 09.07.2018 г. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 390, 391 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 09.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к Кривоносенко Т.Н., Черкесовой Л.Ф. о взыскании излишне выплаченной компенсации отменить.
Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий Кудинов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка