Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 4Г-369/2018, 44Г-44/2018
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 44Г-44/2018
Санкт-Петербург 28 марта 2018 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Лакова А.В.
и членов президиума Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Миргородской И.В.
при секретаре Малинкиной М.А.
рассмотрел в судебном заседании 28 марта 2018 года гражданское дело по иску Севастьянова Ю. П. к Ручий Л. И. о взыскании денежной сумм
на основании кассационной жалобы Севастьянова Ю.П., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 09 января 2018 года, и
определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 05 марта 2018 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя Севастьянова Ю.П. - Севастьяновой Н.О. (доверенность от 01 февраля 2017 года), адвоката Певко О.Ю. (ордер в деле),
ПРЕЗИДИУМУСТА НОВИЛ:
Севастьянов Ю.П. обратился в суд с иском к Ручий Л.И. о взыскании денежной суммы - возврате неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2015 года истцу было отказано в иске о признании Ручий Л.И. и несовершеннолетнего Васильева Д.Д. утратившими право на жилую площадь в <адрес>.
Ручий Л.И. длительное время не исполняет своих обязательств по договору социального найма - не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы задолженность по указанным платежам.
Решением мирового судьи судебного участка N 22 Санкт-Петербурга Куделя Т.И. от 07 ноября 2016 года с Ручий Л.И. в пользу Севастьянова Ю.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 20 515 руб.
Апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года указанное решение изменено и резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: с Ручий Л.И. в пользу Севастьянова Ю.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 8 686 руб. 22 коп.
В кассационной жалобе Севастьянов Ю.П. просит отменить апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2018 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 07 февраля 2018 года.
Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе Севастьянов Ю.П. указывает, что при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении - <адрес> на основании договора социального найма в качестве постоянно проживающих зарегистрированы истец, ответчица и несовершеннолетний Васильев Д.Д.
Несовершеннолетнему Васильеву Д.Д. в соответствии с Социальным кодексом Санкт-Петербурга предоставлена мера социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде 100-процентной оплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
Севастьянов Ю.П. самостоятельно в полном объеме исполнил солидарные с Ручий Л.И. обязательства: по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2013 года по декабрь 2015 года в общей сумме 32 080 руб. 23 коп., а также за газ - в размере 10 216 руб. 18 коп., что подтверждено предоставленными квитанциями.
Доля стоимости платы за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящаяся на ответчицу, составляет 15 406 руб. 91 коп., за газ - 5 108 руб. 09 коп.
Удовлетворяя требования Севастьянова Ю.П., мировой судья исходил из понесенных истцом расходов, исполнения истцом солидарной обязанности ответчицы, вытекающей из пользования вышеназванным жилым помещением.
Изменяя состоявшееся решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция сделала вывод о том, что истцу в отношении спорного жилого помещения предоставлена мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной выплаты, размер которой отображен в ежемесячных счетах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и газ; данная мера социальной поддержки учтена апелляционной инстанцией в виде вычета из оплаченных Севастьяновым Ю.П. средств, в связи с чем сделан вывод о фактически понесенных истцом затратах в сумме 3 739 руб. 15 коп. - за пользование жилым помещением и коммунальные услуги и 4 947 руб. 07 коп. - за газ.
С данным выводом суда апелляционной инстанции Выборгского районного суда Санкт-Петербурга нельзя согласиться.
Из материалов дела усматривается, что предоставленная Севастьянову Ю.П. мера социальной поддержки в виде компенсации части оплаченных коммунальных платежей представляет собой передачу в его собственность денежных средств. Между тем, суд вменил истцу в обязанность исполнять обязательства Ручий Л.И. за счет его денежных средств, что не является правильным.
Кроме того, в кассационной жалобе Севастьянова Ю.П. имеется обоснованная ссылка на неправильный расчет суммы задолженности судом апелляционной инстанции, который не может быть исправлен путем применения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он привел к неправильному расчету последующих сумм задолженности.
При указанных обстоятельствах состоявшееся апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами действующего гражданского и жилищного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРЕЗИДИУМПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: А.В. ЛАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
