Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 мая 2019 года №4Г-366/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 4Г-366/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу ООО "ВладФинанс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 г. по делу по заявлению ООО "ВладФинанс" об индексации присужденных сумм,
УСТАНОВИЛ:
определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2018 г. вышеуказанное заявление ООО "ВладФинанс" оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 г. определение районного суда отменено и заявление разрешено по существу: с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана индексация за период с 01 июля 2015 г. по 20 сентября 2018 г. в размере 66 686,88 руб.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 25 марта 2019 г., ООО "ВладФинанс" просит отменить апелляционное определение в части взысканной суммы индексации и взыскать индексацию в размере 210822,6 руб.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 02 апреля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 04 апреля 2019 г.
Изучение кассационной жалобы и материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Обращаясь в суд с иском, ООО "ВладФинанс" просило произвести индексацию взысканных вступившим в законную силу 28 сентября 2015 г. решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2015 г. денежных средств в порядке ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ за период с 01 ноября 2014 г. по 20 сентября 2018 г. и взыскать в пользу истца 293 595,74 руб.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования ООО "ВладФинанс" об индексации денежной суммы со ссылкой на отсутствие вины должников в неисполнении решения суда, поскольку взыскатель длительное время не предъявлял исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда.
В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции генеральный директор ООО "ВладФинанс" ФИО3 представила письменные уточнения к частной жалобе и просила взыскать индексацию за период с 01 июля 2015 г. по 20 сентября 2018 г. в размере 210822,6 руб.
Отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое определение о частичном удовлетворении заявления ООО "ВладФинанс" об индексации присужденных сумм, судебная коллегия правомерно исходила из положений ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04 марта 2015 г., и установленных по делу обстоятельств длительного неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда, придя к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и взыскании индексации присужденных сумм в размере 66686,88 руб.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы о неправильном определении подлежащей индексации сумм взыскания в основу отмены судебного постановления положены быть не могут, поскольку вышеуказанной правовой нормой предусмотрена возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке в случае невозможности восстановления и защиты прав и интересов заявителя в ином порядке, однако указание в апелляционном определении о невозможности индексации в настоящее время определенных к взысканию решением суда сумм процентов и пени не лишает кассатора права на защиту своих интересов в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными и потому во внимание приняты быть не могут.
При этом, взысканная в пользу кассатора сумма индексации в размере 66686,88 руб. была определена на основании индекса потребительских цен на товары и услуги по <...> за период с 01.07.2015 г. по 20.09.2018 г. и без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поэтому вопреки доводам кассационной жалобы оснований считать заявленные требования уменьшенными на основании положений данной нормы права, как об этом указывается в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы ООО "ВладФинанс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка