Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 декабря 2017 года №4Г-366/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2017 года Дело N 4Г-366/2017
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, изучив материалы гражданского дела по кассационной жалобе представителя администрации <адрес> ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании неправомерными действий о признании неправомерными действий Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия и администрации <адрес>,
установила:
решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании неправомерными действий Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия и администрации <адрес>. С администрации <адрес> в пользу истца взыскана сумма социальной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о её замене правопреемником - Минстроем Ингушетии, ссылаясь на то, что главным распределителем бюджетных средств по программе "Обеспечение жильем молодых семей" в рамках государственной программы "Развитие сферы строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства" является Минстрой Ингушетии согласно письму и.о. министра финансов Республики Ингушетия.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации <адрес> удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления администрации отказано.
В кассационной жалобе представителем администрации <адрес> ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно положениям ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений по настоящему делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскана сумма социальной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о её замене правопреемником - Минстроем Ингушетии, указывая, что последний является главным распределителем бюджетных средств по программе "Обеспечение жильем молодых семей".
Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что согласно решению суда, указанные денежные средства после прокурорской проверки были перечислены в Комитет по делам молодежи Республики Ингушетия, который в последующем перечислил средства социальной выплаты в администрацию <адрес>. Факт поступления денежных средств не оспаривалось представителем администрации <адрес>.
Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих процессуальное правопреемство, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления администрации <адрес> о замене стороны правопреемником-Минстроем Ингушетии.
Что касается довода кассационной жалобы о том, что постановлением правительства РИ полномочия по реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" возложены на Минстрой РИ, и орган местного самоуправления только формирует списки молодых семей-участников подпрограммы, то он основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющихся приложением N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1050, социальная выплата предоставляется органом местного самоуправления, принявшим решение об участии молодой семьи в подпрограмме, за счет средств местного бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий подпрограммы, в том числе за счет субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации.
С учетом приведенных обстоятельств оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.383 ГПК РФ,
определила:
в передаче кассационной жалобы представителя администрации <адрес> ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании неправомерными действий о признании неправомерными действий Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия и администрации <адрес> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка