Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года №4Г-3655/2019, 44Г-280/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 44Г-280/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
членов президиума Латыповой З.У., Гадиева И.С.,
Гафаровой Л.Ф., Леонтьева С.А.,
Писаревой Т.Г.
при секретаре Самигуллиной Е.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.М. к В.З.М. о взыскании процентов по договору займа, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 6 августа 2019 года, по кассационной жалобе Г.А.М., поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 10 июня 2019 года,
на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав Г.А.М., президиум
установил:
Г.А.М. обратился в суд с иском к В.З.М. о взыскании процентов по договору займа за период с 7 февраля 2016 года по 19 июня 2018 года в размере 847 800 рублей. В обоснование иска указано, что 7 февраля 2016 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 750 000 рублей на срок 3 месяца, с выплатой процентов в размере 4 % в месяц. 10 мая 2016 года срок возврата займа был продлен сторонами на 2 месяца до 7 июля 2016 года. В период с 6 июня по 19 июня 2018 года ответчиком был погашен лишь основной долг в размере 750 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года с В.З.М. в пользу Г.А.М. взыскана задолженность по процентам в размере 311 713,88 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2019 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года отменено, принято по делу новое решение о взыскании с В.З.М. в пользу Г.А.М. процентов по договору займа в размере 409 106,04 рублей, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 7 991,06 рублей.
В кассационной жалобе Г.А.М. просит изменить упомянутые судебные постановления, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права при расчете задолженности по процентам, подлежащим взысканию с заемщика В.З.М.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 6 августа 2019 года дело по доводам кассационной жалобы передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Ответчик В.З.М., участвующий в деле, извещен о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с делом в отсутствие неявившегося В.З.М.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 7 февраля 2016 года между Г.А.М. и В.З.М. заключен договора займа на общую сумму 750 000 рублей сроком на 3 месяца - до 7 мая 2016 года под 4 % в месяц. 10 мая 2016 года сторонами составлено соглашение, которым срок возврата займа продлен на два месяца - до 7 июля 2016 года и сумма займа увеличена на 100 000 рублей.
В период с 6 июня по 19 июня 2018 года ответчиком был погашен основной долг в размере 750 000 рублей.
Частично удовлетворяя заявленные требования Г.А.М., суд первой инстанции исходил из того, что проценты по договору займа за период с 7 февраля 2016 года по 7 июля 2016 года должны исчисляться исходя из условий договора, после 7 июля 2016 года - на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия руководствовалась статьями 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходила из того, что по смыслу приведенных положений норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Поскольку размер ежемесячных процентов сторонами в договоре займа установлен, они подлежали уплате по день возврата займа включительно.
Вместе с тем, с апелляционным определением в части расчета процентов, подлежащих взысканию с В.З.М., согласиться нельзя по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен расчет задолженности ответчика по уплате процентов:
- за период пользования займом в размере 750 000 рублей с 7 февраля 2016 года по 6 июня 2018 года - 28 месяцев х 750 000 рублей х 4 % = 840 000 рублей;
- после возврата 6 июня 2018 года части долга в размере 300 000 рублей, за период с 7 июня 2018 года по 19 июня 2018 года (13 дней) х 450 000 рублей х 4 % / 30 дней = 7 800 рублей, итого: 840 000 + 7 800 = 847 800 рублей.
Согласно мотивировочной части оспариваемого апелляционного определения расчет задолженности по процентам судебной коллегией произведен в размере 507 088,35 рублей, исходя из суммы основного долга 850 000 рублей, 48% ставки годовых, периода просрочки с 7 февраля 2016 года по 19 июня 2018 года, за вычетом из общей суммы долга по процентам 450 000 рублей, ранее учтенной сторонами, как частичное погашение основного долга.
Как следует из резолютивной части апелляционного определения, с В.З.М. в пользу Г.А.М. взысканы проценты по договору займа в размере 409 106,04 рублей.
Таким образом, мотивировочная часть оспариваемого апелляционного определения не соответствует ее резолютивной части.
Кроме того, при расчете задолженности по процентам судом апелляционной инстанции повторно учтена погашенная ответчиком сумма основного долга в размере 450 000 рублей путем ее вычета из общего размера процентов, а размер задолженности рассчитан из суммы основного долга 850 000 рублей и 48% ставки годовых вместо - 750 000 рублей и 4% в месяц, как заявлено истцом в исковых требованиях.
Учитывая, что судебная коллегия допустила нарушения норм процессуального права, президиум полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2019 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Р.Р. Усманова
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка