Постановление Президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 14 марта 2019 года №4Г-365/2018, 4Г-26/2019, 44Г-14/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 44Г-14/2019

Президиум Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего - Гардалоева А.С.,
членов президиума: Александрова Г.И., Ламердонова Т.М., Адилсултанова Э.А.
с участием заместителя прокурора Чеченской Республики Котова А.В.,
представителей Заурбекова В.З. - Мадеева М.Х. и Ахмаева Р.А.,
представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного Сайдулаева Т.С.,
при секретаре - Тахтаровой С.М.,
рассмотрел кассационную жалобу Заурбекова Вахи Заудовича на определение Заводского районного суда г. Грозного от 03 сентября 2018 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заводского районного суда г. Грозного от 07 мая 2018 года
по делу по иску Заурбекова Вахи Заудовича к Хадисову Исе Умаровичу, Кравцовой (Рубцовой) Наталье Михайловне, Кравцовой Валерии Евгеньевне, Кравцовой Евгении Евгеньевне о признании договоров купли-продажи недействительными и аннулировании записей о регистрации права собственности, встречному иску Кравцовой (Рубцовой) Натальи Михайловны к Заурбекову Вахе Заудовичу, Ахмаеву Руслану Абдулаевичу, Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного о признании ордера и договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан недействительными и выселении
и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 01 ноября 2018 года по этому же делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Денисултановой Б.А., изложившей обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и определения об их передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, представителей Заурбекова В.З. и представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Чеченской Республики Котова А.В., полагавшего, что определение Заводского районного суда г. Грозного об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заводского районного суда г. Грозного от 07 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 01 ноября 2018 года полежат отмене,
установил:
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 07 мая 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 июля 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований Заурбекова В.З. к Хадисову И.У., Кравцовой (Рубцовой) Н.М., Кравцовой В.Е., Кравцовой Е. Е. о признании договоров купли-продажи недействительными и аннулировании записей о регистрации права собственности; встречные исковые требования Кравцовой Н.М. к Заурбекову В.З. Ахмаеву Р.А. и Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного о признании ордера и договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан недействительными и выселении удовлетворены.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 03 сентября 2018 года отказано в пересмотре данного решения суда от 07 мая 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 01 ноября 2018 года отказано в удовлетворении частной жалобы на вышеуказанное определение Заводского районного суда г. Грозного от 03 сентября 2018 года.
В кассационной жалобе истец Заурбеков В.З. просит отменить определение Заводского районного суда г. Грозного от 03 сентября 2018 года, которым отказано в пересмотре решения данного суда от 07 мая 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 1 ноября 2018 года, которым вышеуказанное определение от 03 сентября 2018 года оставлено без изменения, считая их незаконными и необоснованными.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что в качестве одного из доказательств в обоснование своих прав на оспариваемое жилье Кравцова (Рубцова) Н.М. представила в суд первой инстанции договор купли-продажи, заключенный между Оздоевым В.М. и Хадисовым И.У., из которого усматривается, что право собственности Оздоева В.М. основано на сделке, заключенной с Авдуевым А.А., которая была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике 07 февраля 2008 года. Считает, что указанная сделка не могла быть заключенной в указанный период, поскольку Авдуев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в суд. Ссылаясь на п.4 Приказа Министерства юстиции РФ от 06.08.2001 N 233 (в ред. от 24.12.2004 г.) "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения", согласно которой на государственную регистрацию таких сделок должны были представляться заявления сторон договора или уполномоченных ими на то лиц при наличии у них нотариально удостоверенных доверенностей", утверждает, что умерший Авдуев А.А. не мог представить такое заявление в Управление Федеральной регистрационной службы. Не могло действовать от его имени и другое лицо даже при наличии доверенности, выданной Авдуевым А.А. при своей жизни, поскольку после его смерти оно теряет свою юридическую силу.
Об этих обстоятельствах не было известно ему и суду при вынесении решения от 07 мая 2018 года.
По мнению заявителя, суд первой инстанции, отказывая в пересмотре решения суда от 07 мая 2018 года, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а суд апелляционной инстанции согласился с незаконным решением суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Денисултановой Б.А., проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела в интересах законности в соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в полном объеме, президиум Верховного Суда Чеченской Республики установил, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, которые выразились в следующем.
В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
В соответствии с п.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение указанных требований закона суд не известил надлежащим образом истца Заурбекова В.З. и рассмотрел дело без его участия.
В материалах дела имеется телефонограмма от 24.08.2018 года, адресованная Заурбекову В.З., согласно которой он вызывается в Заводской районный суд г. Грозного в качестве истца по делу N2-5/2018 к 10: 00 часам 03.09.2018 года.
Однако данная телефонограмма направлена судом на телефонный номер N, принадлежащий представителю истца Мадееву М.Х., который и принял телефонограмму. ( т.2 л.д.124).
Каких-либо сведений о получении самим истцом Заурбековым В.З. извещения о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой или одним из способов, предусмотренных п.3 ст.113 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.
Заявление Заурбекова В.З. о рассмотрении дела без его участия, или с участием его представителя в материалах дела также отсутствует.
В связи с тем, что представитель истца Мадеев М.Х. был удален судом из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было рассмотрено и без участия представителя Заурбекова В.З.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку они нарушили право истца на участие в судебном разбирательстве по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, лишив его возможности реализовать права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, и являются одними из предусмотренных ст.387 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Кроме того, из материалов дела видно, что суд в нарушение требований ст.20 ГПК РФ в судебном заседании не разрешилзаявление представителя истца об отводе судьи (т.2 л.д.137 на обороте).
Не исследовав все доказательства, на которые имеется ссылка в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07 мая 2018 года, а лишь доложив материалы архивного гражданского дела N 2-5/18, как указано в протоколе судебного заседания, суд, в нарушение требований ст.190 ГПК РФ, не предоставил возможность выступить в прениях лицам, участвующим в деле, или их представителям и, удалившись в совещательную комнату, вынес обжалуемое определение (т.2 л.д.138).
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения данное определение суда первой инстанции, указанные нарушения процессуального права оставил без внимания.
В связи с изложенным президиум Верховного Суда Чеченской Республики приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных решений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанции нарушениями норм процессуального права, которые лишили права истца на участие в судебном разбирательстве по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, и возможности реализовать права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.
Суду первой инстанции надлежит рассмотреть заявление истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам с соблюдением требований ст.396 ГПК РФ, а также положений ст.12 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, и вынести законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы об иных нарушениях норм процессуального и материального права, допущенных судами, заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заводского районного суда г. Грозного от 07 мая 2018 года.
В связи с окончанием производства по жалобе в суде кассационной инстанции, исполнение решения Заводского районного суда г. Грозного от 07 мая 2018 года, приостановленное определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики Денисултановой Б.А. от 26 декабря 2018 года, подлежит возобновлению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.388 и 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Чеченской Республики
постановил:
кассационную жалобу Заурбекова Вахи Заудовича удовлетворить.
Определение Заводского районного суда г. Грозного от 03 сентября 2018 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заводского районного суда г. Грозного от 07 мая 2018 года по делу по иску Заурбекова Вахи Заудовича к Хадисову Исе Умаровичу, Кравцовой (Рубцовой) Наталье Михайловне, Кравцовой Валерии Евгеньевне, Кравцовой Евгении Евгеньевне о признании договоров купли-продажи недействительными и аннулировании записей о регистрации права собственности, встречному иску Кравцовой (Рубцовой) Натальи Михайловны к Заурбекову Вахе Заудовичу, Ахмаеву Руслану Абдулаевичу, Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного о признании ордера и договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан недействительными и выселении и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 01 ноября 2018 года по этому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Возобновить исполнение решения Заводского районного суда г. Грозного от 07 мая 2018 года, приостановленное определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 26 декабря 2018 года до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.С. Гардалоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка