Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 4Г-365/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 декабря 2017 года Дело N 4Г-365/2017
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, изучив материалы гражданского дела по кассационной жалобе представителя администрации <адрес> ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия и администрации <адрес>,
установила:
решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия и администрации <адрес>. Суд взыскал с администрации <адрес> сумму социальной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о её замене правопреемником - Минстроем <данные изъяты>, ссылаясь на то, что главным распределителем бюджетных средств по программе "Обеспечение жильем молодых семей" в рамках государственной программы "Развитие сферы строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства" является Минстрой Ингушетии согласно письму и.о. министра финансов <данные изъяты>.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации <адрес> удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления администрации отказано.
В кассационной жалобе представителем администрации <адрес> ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно положениям ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений по настоящему делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскана сумма социальной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о её замене правопреемником - Минстроем Ингушетии, указывая, что последний является главным распределителем бюджетных средств по программе "Обеспечение жильем молодых семей".
Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на отсутствие доказательств, подтверждающих процессуальное правопреемство, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления администрации <адрес> о замене стороны правопреемником-Минстроем Ингушетии не имеется.
Данный вывод судебной коллегии нахожу законным и обоснованным.
Что касается довода кассационной жалобы о том, что постановлением правительства РИ полномочия по реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" возложены на Минстрой РИ и орган местного самоуправления только формирует списки молодых семей-участников подпрограммы, то он основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющихся приложением N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1050, социальная выплата предоставляется органом местного самоуправления, принявшим решение об участии молодой семьи в подпрограмме, за счет средств местного бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий подпрограммы, в том числе за счет субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации.
С учетом приведенных обстоятельств оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.383 ГПК РФ,
определила:
в передаче кассационной жалобы представителя администрации <адрес> ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия и администрации <адрес> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
