Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2017 года №4Г-360/2017, 44Г-37/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 44Г-37/2017
 
Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
24 августа 2017 года г. Нальчик
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
- председательствующего Ташуева М.З.
- членов Президиума: Сабанчиевой Х.М., Бабугоевой Л.М., Маздогова В.Х.,
при секретаре Туменовой А.А.,
с участием представителя Уначева Х.Ю. М.Р.Р., по доверенности от 6 июля 2016года и представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Ш.Ф.С., по доверенности от 9 января 2017года,
по докладу судьи Созаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уначева Х.Ю. к МВД по КБР о взыскании с МВД по КБР денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период прохождения службы в размере 869132 рублей, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А. по кассационной жалобе Уначева Х.Ю. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 26 января 2017г.,
У С Т А Н О В И Л:
11 июля 2016 года Уначев Х.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - МВД по КБР), в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 1988-1989 годы, 1991-1995 годы, 1997-1999 годы, 2002, 2007годы, в размере 869132 рубля.
В обоснование требований Уначев Х.Ю. ссылался на то, что он с 1987 года по 2016 год проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по КБР. Приказом МВД по КБР № № от ... Уначев Х.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья.
5 апреля 2016года Уначев Х.Ю. обратился с заявлением на имя Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о выплате ему компенсации за неиспользованные отпуска за 1988-1999 годы, за 2002, 2005, 2007 и 2011 годы, или предоставить реальные отпуска за эти периоды работы.
Письмом за подписью командира Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 27 апреля 2016 года ему было отказано со ссылкой на то, что основанием для выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска являются рапорты о предоставлении отпусков, приказы об отзыве из отпусков, отпускные удостоверения, журналы учета отпусков.
По мнению Уначева Х.Ю., МВД по Кабардино-Балкарской Республике незаконно отказало ему в выплате денежной компенсации за неиспользованные в период прохождения службы отпуска, так как факт непредоставления ему отпусков подтверждается отсутствием соответствующих записей в личных карточках по выплате денежного довольствия. В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации ему положена выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 августа 2016 года исковые требования Уначева Х.Ю. удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскана денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере 641972, 5 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 26 января 2017г. данное решение было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
26 июня 2017 года Уначев Х.Ю. обратился в Верховный Суд КБР с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 28 июня 2017 года судьей Верховного Суда КБР гражданское дело истребовано в Верховный Суд КБР, поступило 11 июля 2017 года, определением от 2 августа 2017 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А., выслушав представителя Уначева Х.Ю. М.Р.Р., по доверенности от 6 июля 2016года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Ш.Ф.С., по доверенности от 9 января 2017года, полагавшей доводы жалобы необоснованными, Президиум приходит к следующему.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что с 1987 года по 2016 год Уначев Х.Ю. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по КБР. Приказом МВД по КБР № от 20 мая 2016 года Уначев Х.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья.
5 апреля 2016года Уначев Х.Ю. обратился с заявлением на имя Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о выплате ему компенсации за неиспользованные отпуска за 1988-1999 годы, за 2002, 2005, 2007 и 2011 годы, или предоставить реальные отпуска за эти периоды работы. Письмом за подписью командира Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 27 апреля 2016 года ему было отказано со ссылкой на то, что основанием для выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска являются рапорты о предоставлении отпусков, приказы об отзыве из отпусков, отпускные удостоверения, журналы учета отпусков.
Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате работнику при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за все годы; приняв во внимание данные, содержащиеся в личных карточках денежного довольствия сотрудника Уначева Х.Ю., в которых отсутствуют сведения о предоставлении Уначеву Х.Ю. отпусков в указанные периоды службы, пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о неиспользовании Уначевым Х.Ю. отпусков в спорные периоды, в связи с чем взыскал с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, в соответствии с расчетом, представленным истцом.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в иске, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР исходила из того, что на спорные правоотношения не распространяются правила статьи 127 Трудового кодекса РФ, к рассматриваемым правоотношениям в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска за периоды до 2002 года, в силу статьи 424 Трудового кодекса РФ должны применяться положения Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 2002 года, согласно нормам которого орган, рассматривающий трудовые споры, может удовлетворить денежные требования не более чем за трехлетний период.
Судебная коллегия также посчитала, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный международно-правовыми актами и трудовым законодательством не может превышать 21 месяц после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Спорные периоды работы находятся за пределами указанного срока. Пропуск срока обращения в суд, о котором заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции исчислил этот срок с даты окончания каждого года, в котором истцу не был предоставлен отпуск.
В обоснование отказа в выплате компенсации за неиспользованные отпуска, апелляционная инстанция сослались также на то, что истцом не представлены допустимые доказательства в обоснование своих требований, в частности, рапорт о предоставлении отпуска, журнал отпусков, корешки отпускного удостоверения; представлены лишь незаверенные копии карточек денежного довольствия.
Судебная коллегия пришла также выводу, что бремя негативных последствий того, что Уначев Х.Ю. не имеет возможности реализовать оспариваемое право, несет он сам, в связи с длительным не обращением в суд за его защитой и ввиду недобросовестного поведения истца (ст.10 ГК РФ).
Президиум Верховного Суда КБР считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В период прохождения службы Уначевым Х.Ю. в те годы, которые указаны истцом в исковом заявлении, вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.
Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Дополнительный оплачиваемый отпуск сотруднику милиции предоставляется: после 10 лет службы - продолжительностью 5 суток; после 15 лет службы - продолжительностью 10 суток; после 20 лет службы - продолжительностью 15 суток (часть 5 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции»).
Аналогично вопросы, касающиеся предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, были также урегулированы в статье 46 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (далее - Положение). За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения).
Кроме того, приказом МВД России от 25 июня 1993 г. № 300 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.12 которого указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.
Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (пункт 15.9 названной Инструкции).
Аналогичные положения содержались и в пунктах 15.9, 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038.
В соответствии с пунктом 18 постановления Совета Министров РСФСР от 30 января 1991 г. № 57 «Об улучшении материального обеспечения работников органов внутренних дел РСФСР» руководителям органов внутренних дел в пределах выделенных ассигнований на содержание органов внутренних дел было предоставлено право оказывать материальную помощь работникам органов внутренних дел, включая лиц рядового и начальствующего состава, направляя на эти цели средства в размере месячного фонда оплаты труда, исчисленного по должностным окладам и окладам по специальным званиям (пункт 18 утратил силу с 04.07.2002г.).
Выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась в абзаце втором пункта 19 приказа МВД России от 13 марта 2003 г. № 155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и пункте 55 приказа МВД России от 14 декабря 2009 г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».
Исходя из приведенных нормативных положений законодательства, действующих в периоды прохождения Уначевым Х.Ю. службы в органах внутренних дел, приказы руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска не издавались, достаточным основанием для предоставления отпуска сотруднику являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска, при этом сотруднику, убывающему в отпуск, выплачивалась материальная помощь.
Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» утратил силу с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Положение о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, введенным в действие с 1 марта 2011 г., установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.
В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по ряду оснований, в том числе по состоянию здоровья (по которому был уволен истец), в соответствии с законодательством Российской Федерации), сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.
В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были изданы приказы МВД России от 19 декабря 2011 г. № 1260 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Так, пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, в частности, в случае увольнения по состоянию здоровья (подпункт 3 пункта 101.1 указанного Порядка). Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 103 Порядка обеспечения денежным довольствием).
Приказом МВД России от 28 декабря 2015 г. № 1237 пункт 101 Порядка обеспечения денежным довольствием был дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет (статья 127 Трудового кодекса РФ).
Президиум также полагает неверными выводы суда апелляционной инстанции о попуске истцом срока обращения в суд.
В силу статьи 75, 98 КЗоТ Российской Федерации компенсация за неиспользованные дни отпуска подлежала выплате в день увольнения работника.
В соответствии с частью 2 статьи 424 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок введения в действие Трудового кодекса РФ, если правоотношения возникли до введения в действие ТК, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
Спор о взыскании денежной компенсации за непредоставленные отпуска является трудовым спором, за разрешением которого истец должен был обратиться в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве. Истцу стало известно о нарушенном праве в момент увольнения, поскольку, как по номам КЗоТ РСФСР, так и по нормам Трудового кодекса РФ и в соответствии с ведомственными нормативными актами МВД РФ именно при увольнении истцу должна была быть выплачена компенсация за все дни не предоставленного и не использованного отпуска. С этого момента следует исчислять срок обращения в суд за разрешением данного спора. Началом течения трехмесячного срока исковой давности подлежит признанию в данном случае 20 мая 2016 года, в суд он обратился 11 июля 2016 года.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Для решения вопроса о праве на компенсацию за неиспользованные отпуска сотрудником органов внутренних дел, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, карточек учета денежного довольствия.
Как видно из материалов дела, Уначевым Х.Ю. в подтверждение основания для выплаты ему денежной компенсации за неиспользованные отпуска в спорный период были представлены карточки учета денежного довольствия за спорные периоды. Остальные документы, согласно сообщению МВД по КБР, уничтожены за истечением срока хранения.
В личных карточках учета денежного довольствия указана общая сумма денежного содержания, полученная сотрудником в определенный год за каждый месяц отдельно, а также составные части этого содержания: оклад, надбавки и т.д. Имеется отдельная графа - « Отметки о нахождении за штатом, в распоряжении, в отпуске...».
Суд первой инстанции признал эти карточки допустимыми и достоверными доказательствами для разрешения спорных правоотношений, тем более что ответчик на основании данных этих карточек выплатил истцу компенсацию за неиспользованные отпуска за 2010-2011годы.
Исследовав карточки учета денежного довольствия, суд признал установленным, что в карточках за 1988 г., 1991 - 1995 г.г., 1997- 1999 г.г., и 2005 г. отсутствуют записи о предоставлении истцу отпуска или компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты материальной помощи в связи с уходом в отпуск или денежных средств на санаторно-курортное лечение. В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца, что отпуска ему не предоставлялись, компенсация не выплачивалась, и взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска за эти годы в соответствии с расчетом, произведенным истцом.
Суд апелляционной инстанции, не принял эти карточки в качестве доказательств, указав на то, что они представлены в виде незаверенных копий.
Между тем, как следует из содержания искового заявления истца, протокола судебного заседания суда первой инстанции, суду были представлены копии карточек денежного довольствия истца за спорные периоды, которые были заверены Информационным центром МВД по КБР. Они были исследованы судом первой инстанции и их копии приобщены к материалам дела.
Эти карточки приложены и к кассационной жалобе Уначева Х.Ю.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, суд не применил нормативные акты, подлежащие применению в данном деле, а именно: ст.127 Трудового кодекса РФ, а также подпункт 101.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Допущены также вышеназванные нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств.
В связи с этим обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, толкование которых дается в настоящем постановлении, в соответствии с предоставленными законом полномочиями суду апелляционной инстанции, поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, принятию и исследованию новых доказательств, в том числе о сумме подлежащей выплате истцу за оспариваемой период, и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда КБР
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу Уначева Х.У. удовлетворить частично.
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 26 января 2017г. по гражданскому делу по иску Уначева Х.Ю. к МВД по КБР о взыскании с МВД по КБР денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период прохождения службы, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка