Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 22 ноября 2017 года №4Г-3586/2017, 44Г-203/2017

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 44Г-203/2017
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 22 ноября2017 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующегоПодкопаева Н.Н.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О.,Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Мякишевой Ю.И.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 07 ноября 2017 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобепредставителя Медведевой Раисы Родионовны по доверенности Чембаровой Ирины Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2017 года
гражданское дело по иску Медведевой Раисы Родионовны к Скворцову Роману Ивановичу о пресечении действий, нарушающих права на земельный участок и встречному исковому заявлению Скворцова Романа Ивановича к Медведевой Раисе Родионовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Медведева Р.Р. обратилась в суд с иском к Скворцову Р.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса надворного туалета и ликвидации выгребной ямы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на котором расположен принадлежащей ей жилой дом, где она проживает.Собственник соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, Скворцов Р.И. в октябре 2016 года построил выгребную яму вплотную к стене дома, на которой возвел дворовый туалет. Действиями ответчика нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы, правона благоприятную окружающую среду, расположение туалета вблизи её жилого дома доставляет ей неудобства.
Скворцов Р.И. обратился со встречными иском к Медведевой Р.Р. также об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что стороны являются смежными землепользователями. У домовладения Медведевой Р.Р. стена жилого дома с южной стороны фактически расположена на разделительной границе указанных земельных участков, скат крыши дома направлен в сторону земельного участка Скворцова Р.И. и вся вода с этой крыши попадает на его земельный участок. Указанное способствует водонасыщению грунта, создавая сырость, что ведет к гибели урожая, плодово-ягодных культур, создает неблагоприятные условия для землепользования части земельного участка при возделывании сельскохозяйственных культур, препятствует росту садово-огороднических культур.
С учетомуточненных исковых требований просил обязать Медведеву Р.Р. перенести южную стену дома, стоящего на разделительной меже, на 3 метра вглубьземельного участка, установить непрозрачные наклонные экраны на оконные проемы в доме и пристройке, произвести установку на скате крыши южной стороны дома, водосточную систему со сливом вглубьземельного участка на расстояние не менее 1 метра от разделительной межи,взыскать с Медведевой Р.Р. судебные расходы.
Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года производство по делу в части встречных исковых требований Скворцова Р.И. к Медведвой Р.Р. о возложении обязанности перенести южную стену дома, стоящего на разделительной меже, на 3 метра вглубь земельного участка, установить непрозрачные наклонные экраны на оконные проемы в доме и пристройкепрекращено, в связи с отказомСкворцова Р.И от данного требования.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года постановлено:
исковое заявление Медведевой Р.Р. к Скворцову Р.И. о пресечении действий, нарушающих права на земельныйучасток удовлетворить, не исполнять по требованию о возложении на Скворцова Р.И. обязанности снести надворный туалет и ликвидировать выгребную яму, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Взыскать со Скворцова Р.И. в пользу Медведевой Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные издержки в сумме 1 660 руб., в остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Скворцову Р.И. к Медведевой Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2017 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Скворцова Р.И. к Медведевой Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов.
Принято в указанной части новое решение, которым удовлетворены встречные исковые требования Скворцова Р.И.
На Медведеву Р.Р. возложена обязанность произвести установку на скате крыши южной стороны жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, водосточную систему со сливом вглубь земельного участка по тому же адресу на расстояние не менее 1 метра от разделительной межи.
С Медведевой Р.Р. в пользу Скворцова Р.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере10000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В кассационной жалобе представителем Медведевой Р.Р. по доверенности Чембаровой И.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Истребованное судьей Волгоградского областного суда 05 сентября 2017 года дело поступило в областной суд 15 сентября 2017 года.
Проверив материалы дела, выслушавпредставителя Медведевой Р.Р. по доверенности Чембарову И.В.,поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.
Из материалов дела следует и это установлено судом, что Медведевой Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежит Скворцову Р.И. Указанные земельные участки смежные.
Обращаясь в суд с иском Скворцов Р.И. указал, что стена жилого дома, принадлежащего Медведевой Р.Р., находится на границе спорных земельных участков, скат крыши дома направлен в сторону его земельного участка, в результате чего все атмосферные осадки оказываются на его земельном участке.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Скворцовым Р.И. не представлено бесспорных доказательств нарушения его права собственности организованным обустройством кровли жилого дома ответчицы, а также доказательств создания этим строением реальной угрозы его жизни и здоровью.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований Скворцова Р.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и признавая их правомерными, указал, что существующий в настоящее время скат кровли жилого дома Медведевой Р.Р. с южной стороны направлен в сторону земельного участка истца, при этом на крыше не установлены водосливныеустройства, что не соответствует 6.7 СНиП 30-02-97*, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СНиП 111-10-75. Часть III "Правила производства и приемки работ" Глава 10 "Благоустройство территорий", ввиду чего все осадки в виде снега и дождя стекают на стену и фундамент дома Медведевой Р.Р. и часть участка Скворцова Р.И.
Согласиться с выводами суда апелляционной инстанции нельзя по следующим основаниям.
В соответствии сост. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 годаN 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.
Вместе с тем, возлагая на Медведеву Р.Р. обязанность произвести установку на скате крыши южной стороны жилого дома водосточную систему со сливом вглубь земельного участка, суд апелляционной инстанциине указал, каким образом нарушаются права собственника смежного участка.
Кроме того, судебная коллегия,обязывая Медведеву Р.Р. установить сливную систему под скатом крыши, руководствовалась положениями неподлежащими применению, а именно: СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СНиП 111-10-75. Часть III "Правила производства и приемки работ" Глава 10 "Благоустройство территорий", устанавливающими правила по благоустройству отмостки по периметру фундамента здания, а не сливной системы под скатом крыши.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2017 года нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2017 года по гражданскому делупо иску Медведевой Раисы Родионовны к Скворцову Роману Ивановичу о пресечении действий, нарушающих права на земельный участок и встречному исковому заявлению Скворцова Романа Ивановича к Медведевой Раисе Родионовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить в части удовлетворения встречного искового заявленияСкворцова Роману Ивановичу к Медведевой Раисы Родионовныоб устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязаниипроизвести установку на скате крыши южной стороны жилого дома, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, водосточную систему со сливом вглубь земельного участка по тому же адресу на расстояние не менее 1 метра от разделительной межи,возмещении судебных расходов, направить в данной части дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий /подпись/ Подкопаев Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка