Постановление Президиума Самарского областного суда от 16 февраля 2017 года №4Г-3582/2016, 4Г-7/2017, 44Г-22/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2017 года Дело N 44Г-22/2017
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
16.02.2017г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя Дроздовой Л.П.
Членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Шуликиной С.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н.
При секретаре Егоровой А.А.
Рассмотрел кассационную жалобу ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» на вступившие в законную силу судебные постановления - решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 22.06.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.09. 2016г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Абрашкина А.В. к ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза», Администрации г.о. Самара об образовании земельного участка путем раздела, об установлении границ вновь образованного земельного участка, по которому судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение от 27.01.2017 года о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения генерального директора ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» Бушуева В.В. и представителя ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» по доверенности Шепель О.М., поддержавших доводы жалобы, , возражения представителя Абрашкина А.В. по доверенности Мартыновой Е.В., президиум
У С Т А Н О В И Л:
Абрашкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза», Администрации г.о. Самара об образовании земельного участка путем раздела, об установлении границ вновь образованного земельного участка, указав, что он является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: < адрес> земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, площадь участка составляет 6856, 6 кв.м. На основании решения Куйбышевского горисполкома от ... № ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, площадью 1, 4 га в постоянное пользование. Постановлением Главы г.о. Самара № от ... об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, утвержден проект границ земельного участка, а также прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 14000 кв. м, ранее предоставленным обществу на основании свидетельства № от ... . Указанным постановлением ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок по указанному выше адресу площадью 9731, 70 кв. м. Договор аренды земельного участка ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» не заключен, срок аренды указанный в постановлении Главы г.о. Самара № от ... истек ... . Таким образом, ответчик не является правообладателем спорного земельного участка. Вместе с тем, данный земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете, на нем расположены здания, принадлежащие сторонам на праве собственности. Площадь участка согласно сведениям кадастрового учета составляет 6856, 6 кв.м. Стороны не могут достигнуть соглашения об установлении границ на местности и разделе указанного земельного участка. На основании изложенного, после получения результатов судебной экспертизы и заключения кадастрового инженера истец уточнив исковые требования, просил, разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6857 кв. м, расположенный по адресу: < адрес>, образовав земельный участок: площадью 2671 кв. м (№ и земельный участок, площадью 4186 кв. м (№). Установить границы образованных земельных участков в координатах согласно межевому плану, выполненному ... кадастровым инженером ООО «< данные изъяты>» ФИО
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.06.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 21.09. 2016г. постановлено: «Исковые требования Абрашкина А.В. - удовлетворить.
Разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6857 кв. м, расположенный по адресу: < адрес>, образовав земельный участок: площадью 2671 кв. м (№) и земельный участок, площадью 4186 кв. м (№).
Установить границы образованных земельных участков в координатах согласно межевому плану, выполненному ... кадастровым инженером ООО «< данные изъяты>» ФИО».
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением судами норм материального права.
Дело истребовано в Самарский областной суд 31.10.2016г.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 22.06.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.09. 2016г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании решения Куйбышевского горисполкома от ... № ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» был предоставлен в постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, площадью 1, 4 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ...
... земельный участок, расположенный по адресу: - < адрес> площадью 6856, 6 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Разрешенное использование (назначение) указанного земельного участка - занимаемый производственной базой, правообладатель - ООО «Ремонтно-транспортный центр Самаракооптрансремонт» (ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза») (том 1, л.д. 16-19, л.д. 141).
Постановлением Главы г.о. Самара № от ... . об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, утвержден проект границ земельного участка, а также прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 14000 кв. м, ранее предоставленным обществу на основании свидетельства № от ... Указаниям постановлением ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок по указанному выше адресу площадью 9731, 70 кв. м (том 1, л.д. 15).
Срок аренды, установленный вышеназванным постановлением Главы г. Самары истек, иных договоров в отношении спорного участка не заключено.
Абрашкин А.В. на основании договора купли-продажи от ... . является собственником нежилого здания литера Н, площадью 955, 3 кв. м. расположенного по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... (том 1, л.д. 11).
ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» является собственником нежилого здания (гараж) литера В2 площадью 454, 50 кв. м. и здания (профилакторий для машин) Литера О, 01, О2, ОЗ площадью 1227, 30 кв. м, расположенных по адресу: < адрес> (том 1, л.д. 12, 13).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из принципа равенства долей сособственников зданий, принял во внимание вариант раздела земельных участков, предложенный экспертом.
Согласно проведённой по делу судебной экспертизы ФБУ «< данные изъяты>» Министерства Юстиции РФ, раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6856, 5 кв. м путем образования двух земельных участков, с учетом расположенных на нем нежилых зданий: Литера Н (склад), принадлежащего Абрашкину А.В. и литера О, 01, О2, ОЗ (профилакторий для машин), Литера В2 (гараж), принадлежащих ООО «РТЦ Самарского облпотребсоюза», с учетом эксплуатации зданий, по их целевому назначению возможен по одному варианту раздела указанного земельного участка, графически отображенному на рисунках №№ 1, 2 экспертного заключения. Исходя из площади застройки зданиями территории земельного участка, площадью 6856, 5 кв. м, определены размеры земельных участков владельцев зданий. Площадь застройки здания Литера Н, принадлежащего Абрашкину А.В. составляет 1109, 15 кв. м без учета отмостки. Площадь застройки зданий Литера В2 и Литера О, 01, О2, 03, принадлежащих ООО «РТЦ Самарского облпотребсоюза» составляет 1737, 7 кв. м без учета отмостки. В процентном соотношении площадь застройки зданий и площади участка составляет: 61, 04 % - здания, принадлежащие ООО «РТЦ Самарского облпотребсоюза», 38, 96% - здание, принадлежащее Абрашкину. Таким образом, площадь земельного участка, который выделяется Абрашкину А.В. составляет 2671, 3 кв. м; участка, выделяемого ООО «РТЦ Самарского облпотребсоюза» 4185, 2 кв.м. Графическое описание границ раздела земельного участка обозначено на плане участка (рисунок № 1) точками 1-14. эксперта-строителя. Суд также принял во внимание межевой план от ... . (том 2, л.д. 230-244) и заключение кадастрового инженера (том 3, л.д. 1-34), подготовленные кадастровым инженером ООО «< данные изъяты>» ФИО. на основании заключения судебной экспертизы, кадастровой выписки о земельном участке от ... ., с осуществлением выезда на земельный участок. Кадастровым. инженером определены в соответствии с результатами судебной экспертизы уникальные характеристики (площадь и текстовое описание местоположения границ) вновь образуемых в результате раздела земельных участков площадью 12671 кв.м и площадью 4186 кв.м.
Также суд сослался на то, что экспертом учитывалось нормативные требования по обеспечению проезда транспортных средств. В местах необходимых для проезда пожарной техники учитывалась ширина таких проездов необходимых для проезда пожарной техники согласно СНиП относящихся к данной категории строений. Выводы судебной экспертизы сделаны с учётом промышленной эксплуатации зданий. Отклоняя доводы ответчика о невозможности использования образованного в соответствии с заключением судебной экспертизы земельного участка для ремонта и эксплуатации большегрузных автомобилей КАМАЗ, суд сослался на то, что достоверных доказательств нарушения своих прав ответчик не представил.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судебными инстанциями не учтено следующее.
Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Данный принцип также закреплен в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Решая вопрос о разделе земельного участка, суд должен принимать во внимание требования Земельного кодекса Российской Федерации к вновь образуемым участкам, сложившийся порядок пользования земельным участком, а также соразмерность и пропорциональность прав на землю, должен максимально обеспечивать законность этих прав и интересов всех сторон по данному делу.
В соответствии с п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.
Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
При этом п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок размером площадью 6857 кв.м., разрешенное использование (назначение) указанного земельного участка - занимаемый производственной базой, правообладатель - ООО «Ремонтно-транспортный центр Самаракооптрансремонт» (ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза»).
Согласно положений Устава ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза»), утвержденного ... . видами деятельности общества, в том числе являются: техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, организация перевозок грузов, технический осмотр автотранспортных средств.
В ходе рассмотрения дела ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывал на несоответствие требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, вновь образуемых земельных участков по варианту, предложенному истцом, ссылаясь в том числе, на вклинивание и изломанность земельного участка предполагаемого в разделу, в результате которых деятельность ответчика, использующего свои здания в производственных целях, используя при этом большегрузные автомашины КАМАЗ, парализуется, что приведет к причинению вреда юридическому лицу.
Президиум полагает, что данные доводы заслуживаю внимания, поскольку исследование картографического материала, имеющегося в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что имеет место вклинивание земельного участка с кадастровым номером № в земельный участок с кадастровым номером № (выделяемый ответчику в результате раздела) по точкам 2-7. Также указанный участок имеет изломанные границы, в точках 4-17, что противоречит п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию и изломанности их границ.
Кроме того, указанные обстоятельства исключают дальнейшее использование ответчиком земельным участков по назначению, в соответствии с видами деятельности общества указанными в Уставе.
Как следует, из показаний эксперта ФИО1, допрошенной в судебном заседании 17.06.2016г., разворотная площадка возле гаража В2 маленькая, расчет разворота возле угла 17 рассчитан из габаритов легкогрузных автомобилей, максимальный имеет Ланд Крузер Тойота, большегруз в гараж В2 не заедет (л.д. 176 т. 2).
Между тем, деятельность ООО не может быть ограничена использованием указанного вида транспорта, в связи с желанием собственника здания лит. Н произвести раздел земельного участка, согласно предложенного варианта.
Таким образом, принятый судом вариант раздела вновь образуемых земельных участков не соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах Президиум считает, что решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 22.06.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.09. 2016г. подлежат отмене как постановленные с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела и нарушают законные интересы ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза».
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно, Президиум считает возможным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Абрашкина А.В. к ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза», Администрации г.о. Самара об образовании земельного участка путем раздела по адресу Самара, < адрес>, и установлении границ вновь образованного земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 22.06.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.09. 2016г. по гражданскому делу по иску Абрашкина А.В. к ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза», Администрации г.о. Самара об образовании земельного участка путем раздела, об установлении границ вновь образованного земельного участка, отменить.
Принять по делу новое решение: « В удовлетворении требований Абрашкина А.В. к ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза», Администрации г.о. Самара о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 6857 кв.м по адресу: < адрес> путем образования земельных участков: площадью 2671 кв. м (№) и площадью 4186 кв. м (№) и в установлении границы образованных земельных участков в координатах согласно межевому плану, выполненному ... . кадастровым инженером ООО «< данные изъяты> ФИО отказать».
Председатель Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка